Ухвала суду № 65824806, 29.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19463/15-ц

Провадження № 2/761/204/2017

У Х В А Л А

29 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про виділ майна в натурі із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 09 липня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 (далі - Третя особа), про виділ майна в натурі із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна.

Просить суд ухвалити судове рішення, яким виділити йому в натурі 3/8 частини житлового будинку із відповідною частиною будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1, та припинити право спільної часткової власності на 3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду справи, у зв'язку зі смертю ОСОБА_6, до участі у справі в якості відповідачів, судом було притягнуто ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 2) та ОСОБА_4 (далі - Відповідач № 3).

У судовому засіданні, представником Позивача подане клопотання про призначення у справі комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи на предмет щодо визначення ринкової вартості житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1; визначення можливих варіантів виділу в натурі у самостійне домоволодіння (в окремий об'єкт нерухомого майна) 3/8 частини спірного житлового будинку з надвірними спорудами; щодо відповідності квартири № 2, яка знаходиться у спірному будинку, 3/8 частини житлового будинку з відповідною частиною будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач № 2 та його представник, а також Відповідач № 3 у судовому засіданні щодо вказаного клопотання не заперечували.

Відповідач № 1 та Третя особа у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

За змістом статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі висновків експертів.

Крім того, за змістом частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу.

Суд, заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, знаходить необхідним призначити вказану експертизу, оскільки з'ясування зазначених обставин потребує спеціальних знань.

Керуючись статтями 143, 144 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про виділ майна в натурі із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна, комплексну судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів при проведенні комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання :

●Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1?

●Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 у самостійне домоволодіння (в окремий об'єкт нерухомого майна) 3/8 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1?

●Чи відповідає квартира № 2, загальною площею 64,0 кв.м. та житловою площею 39,4 кв.м., визначена у Технічному паспорті, виданому 21 жовтня 2011 року та погодженому 13 липня 2012 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 3/8 частинам житлового будинку з відповідними надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1?

Витрати, пов'язані із проведенням комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи покласти на Позивача - ОСОБА_1.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/19463/15-ц.

У зв'язку із призначенням комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, у судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :