Ухвала суду № 65824722, 22.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25715/15-ц

Провадження № 2/761/271/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

01.02.2017 року представник позивача звернувся із клопотанням про призначення у справі судової психологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: який загальний психічний стан був у відповідача ОСОБА_3 при укладенні ним вказаних правовідносин? Чи є у діях сторін, у цьому випадку ознаки певних дій з реалізації, волі кожної з сторін (конклюдентних дій), які б підтверджували або спростовували наявність між ними вольового процесу у їх цивільно-правових відносинах? Чи могли сторони усвідомлено приймати рішення, адекватно ситуації, і в повній мірі усвідомлено реалізовувати його?

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на призначенні й справі судової експертизи з метою забезпечення доказів по даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення у справі судової експертизи заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

З огляду на те, що для вирішення заявлених вимог про стягнення боргу, за наявності заперечення відповідача щодо укладення договору про спільну діяльність, з метою визначення індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки в даному випадку, необхідні спеціальні знання для з'ясування вільного волевиявлення сторін правочину та його відповідності їх внутрішній волі, суд вважає за необхідне призначити в справі судову психологічну експертизу, поклавши на позивача витрати, пов'язані з її проведенням.

Заперечення відповідача проти призначення у справі судової експертизи судом відхиляються, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А тому суд не має права обмежувати сторону позивача у доведені нею своїх вимог, в тому числі і шляхом призначення експертизи.

Керуючись статтями 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Призначити у справі № 761/25715/15-ц судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Який загальний психічний стан був у відповідача ОСОБА_3 при укладенні ним вказаних правовідносин?

-Який загальний психічний стан був у відповідача ОСОБА_3 на момент укладення ним договору про спільну діяльність 10.08.2011 року, а також його відношення до боргу внаслідок такої спільної діяльності?

-Чи є у діях сторін, у цьому випадку ознаки певних дій з реалізації, волі кожної з сторін (конклюдентних дій), які б підтверджували або спростовували наявність між ними вольового процесу у їх цивільно-правових відносинах?

-Чи могли сторони усвідомлено приймати рішення, адекватно ситуації, і в повній мірі усвідомлено реалізовувати його?

-Чи було волевиявлення сторін для укладення в 2011 році договору про спільну діяльність між ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в один місяць.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 761/25715/15-ц в двох томах.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК