Постанова № 65824374, 27.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/312/17

у справі №760/21074/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника органу доходу і зборів Панькіна Д.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: Україна, 49127, АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вину ОСОБА_2 поставлено вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суть якого сформульована в протоколі про порушення митних правил від 15.11.2016 №0749/10000/16 і підтримана представником Київської міської митниці ДФС під час судового розгляду.

Як слідує з вказаного протоколу, за висновками органу доходів і зборів дії громадянина України ОСОБА_2 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 2 004 730,15 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів, а також містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Такі висновки органу доходів і зборів грунтуються на вивченні товаросупровідних документів поданих до митного оформлення в Київській регіональній митниці, зокрема а саме: у інвойсі від 08.07.2016 № 1341W та коносаменті № 579519285, поданих у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 31 379,00 доларів СІНА на умовах СРТ Дніпропетровськ (Україна), відправник - «ZENIT ELECTRIC LIMITED» (Гонконг), а в декларації Китайської Народної Республіки № 20163100050158273 та коносаменті № 579519285, що були виявлений під час митного контролю міжнародного експрес- відправлення документального характеру (ДОКС) № 1541091742, вартість товарів зазначена у розмірі 79 221,03 доларів СІНА на умовах поставки FOB, згідно Інкотермс, відправник - компанія «KINPOW TRADING CO. LTD.» (8F, BUILDING 9, NORTH BANK FORTUNE CENTRE, JIANG BEI DISTRICT NINGBO, CHINA 315020).

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки з огляду на наступне.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК, при розгляді справи про порушення митних правил підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 495 МК).

За змістом ч. 1 ст. 508 МК, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дії визначених ч. 2 цієї статті.

В силу вимог ч. 1 ст. 492 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 8 МК, державна митна справа здійснюється, зокрема, на основі принципів законності та презумпції невинуватості, що кореспондує положенням ст. 62 Конституції України, якою закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Крім того, ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, та інших обставин, які мають значення для провадження у справі, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, органом доходів і зборів на підтвердження своєї позиції надано інвойс від 08.07.2016 № 1341W на товари «ручний інструмент: паяльник для зварювання пластикових труб -3 500 шт., пістолет гарячого повітря - 250 шт., електричний шуруповерт - 500 шт., перфоратор - 650 шт., лобзик - 200 шт., циркулярна пила - 500 шт., кутова шліфувальна машинка - 400 шт.», що переміщується у контейнері № MSKU1391754, загальною вартістю 31 379,00 доларів СІЛА на умовах поставки СРТ Дніпропетровськ, згідно Інкотермс, виставлений компанією «ZENIT ELECTRIC LIMITED» (ROOM 1801, 18/F., PUBLIC BANK CENTRE, 120 DES VOEUX ROAD CENTRAL, HONG KONG) (Гонконг) до TOB «ДЕМІКС» (ЄДРПОУ 24438416); Коносамент № 579519285 на товари, що переміщуються морським транспортом «MSC IRENE V.627W» у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № MSKU1391754, а саме: 860 картонних коробів з товаром «електроінструменти» (POWER TOOLS), загальною вагою брутто 20 199,00 кг, відправником якого зазначено компанію «ZENIT ELECTRIC LIMITED» (Гонконг), одержувачем - ТОВ «ДЕМІКС» (ЄДРПОУ 24438416).

Вищевказані документи складені іноземною мовою, що унеможливлює дослідження їх змісту та встановлення відповідних обставин.

З огляду на загальний принцип безпосередності дослідження доказів судом, відсутність перекладу зазначених вище відповідних документів на державну мову унеможливлює оцінку вказаних доказів на предмет їх належності та допустимості.

Вказані недоліки провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 не можуть бути усунуті під час розгляду справи в суді.

За таких обставин, суддя у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно виконати переклад на державну мову наявних в справі документів складених іноземною мовою та які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК в діях ОСОБА_2

Керуючись ст. 483, 486, 489, 495, 527 МК України, ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Лазаренко