Ухвала суду № 65822531, 06.04.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

710/151/16-к

1-кс/707/10/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головучої судді Балабан В.Г.

при секретарі Танасюк А.М.

за участю прокурора Остапенко Ю.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Черкаського районного суду Черкаської області Соколишиної Лесі Богданівни у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., якій згідно автоматизованого авторозподілу було передано для розгляду указане кримінальне провадження, заявила собі самовідвід, у звязку з тим, що у ході ознайомлення з кримінальним провадженням нею було встановлено, що захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_1, з яким вона працювала у Золотоніській міжрайонній прокуратурі протягом року, де ОСОБА_1 обіймав посаду заступника прокурора, а вона помічника прокурора. Зазначене може свідчити про наявність конфлікту інтересів та викличе сумніви у її неупередженості.

Захисник ОСОБА_1 повідомив, що інформація, зазначена у заяві про самовідвід судді Соколишиної Л.Б., відповідає дійсності та вважав, що є підстави для її самовідводу.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого відводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя Соколишина Л.Б. у ході ознайомлення з даним кримінальним провадженням встановила, що вона протягом року працювала помічником Золотоніського міжрайонного прокурора разом з ОСОБА_1, який обіймав на той час посаду заступника міжрайпрокурора, а нині є адвокатом і здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні. Наведене може бути підставою для сумнівів у неупередженості судді та свідчити про наявність конфлікту інтересів.

Зважаючи на такі обставини, суд вважає, що зазначені головуючою обставини є підставою для задоволення її заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Соколишиної Л.Б.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Черкаського районного суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Балабан