Ухвала суду № 65821557, 03.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2248/17 Головуючий 1 інст. - Журавель В.А.

Справа № 646/6606/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.

Категорія: зобов'язання вчинити дії

У Х В А Л А

03 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Павлова Вячеслава Павловича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес 2014» на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес 2014», третя особа - Обернення співвласників багатоповерхового будинку «Харківський маєток», про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року відкрито провадження по справі позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Меркурій-Прогрес 2014», третя особа - Обернення співвласників багатоповерхового будинку «Харківський маєток», про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу судді суду першої інстанції Павловим В. П. - представником ТОВ «Меркурій-Прогрес 2014» подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року була залишена без руху з підстав, передбачених статтями 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Із наявної в матеріалах справи розписок ( а. с. 131 ) вбачається, що копію ухвали суду від 24 лютого 2016 року апелянтом отримано 13 березня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки по скарзі не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Павлова Вячеслава Павловича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес 2014» на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -