АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/2680/17
Справа № 638/2054/17-ц Головуючий І-ої інстанції: Шишкін О.В.
Категорія:відшкодування шкоди Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА
16 березня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: Харківська місцева прокуратура №1, Генеральна прокуратура України, про відшкодування шкоди, -
встановила:
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявник не порушує питання про поновлення цього строку. Крім того, заявником не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 23 лютого 2017 року. Даних про отримання копії ухвали суду заявником матеріали справи не містять. Дату отримання оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 не зазначив. Апеляційну скаргу було подано лише 06 березня 2017 року. Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційна скарга не містить.
Згідно пп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, запропонувавши заявнику сплатити судовий збір у розмірі 320 гривень на належний рахунок за подання апеляційної скарги та надати суду оригінали квитанцій оплати.
(Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131)
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, зокрема, сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а для подання заяви про поновлення строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Л.В. Гуцал
Судове рішення № 65821516, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 17.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/2054/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: