АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/830/17 Головуючий 1 інст. - Тордія Е.Н.
Справа № 637/705/15 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: інші
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державної виконавчої службі Шевченківського районного управління юстиції Харківської області Забудька Олега Івановича, ОСОБА_4 про зняття незаконно накладеного арешту,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року зупинено провадження по справі до набуття спадкоємцям ОСОБА_4 права на спадщину.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга.
Згідно з п. 9 ч. 2, 1 ст. 4 Закону України від 01 вересня 2015 року «Про судовий збір» ставка судового збору справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить - 1 378 гривні.
По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, виходячи з суті позовних вимог становить 275 грн. 60 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Так, останнім днем подачі апеляційної скарги було 08 листопад 2016 року. Апеляційна скарга подана 23 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутня.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Суддя -
Судове рішення № 65821506, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 637/705/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: