Справа № 646/8394/16-ц
№ провадження 2/646/283/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2017 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя Єжов В.А.,
при секретарі Марковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 21 вересня 2010 року в розмірі 21175,92 грн., яка складається з наступного: 7200,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11414,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1076,84 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф ( фіксована частина); 984,57 грн. - штраф (процентна складова).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 7000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 31.05.2016 має заборгованість на вищевказану суму.
Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не зявився в судове засідання, до позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участи, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Правилами частини 1 статті 224 передбачена умова проведення заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.
21 вересня 2010 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Умовами та правилами надання банківських послуг (надалі - Умови), які є складовою частиною кредитного договору, передбачено відповідальність позичальника перед банком за неналежне виконання кредитних зобовязань, а також забезпечення виконання кредитного зобовязання, в тому числі, нарахування штрафу.
Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі не виконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Пунктом 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.
Згідно з наданою позивачем відомістю-розрахунком заборгованості, станом на 31.05.2016 відповідач має заборгованість 21175,92 грн., яка складається з наступного: 7200,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11414,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1076,84 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф ( фіксована частина); 984,57 грн. - штраф (процентна складова).
Статтею 509 Цивільного кодексу України надано визначення зобовязання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
За загальними умовами виконання зобовязання, які встановлені статтею 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умовдоговорутавимогцього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно дозвичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530). Договір є підставою виникнення зобовязання, кредитний договір є одним з видів зобовязання (ст.ст.11, 626, 1046, 1054 ЦК України ).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 546 ЦК України виконаннязобовязанняможезабезпечуватися, в тому числі, неустойкою(штрафом, пенею), якою є грошова сума або інше майно, якіборжник повинен передатикредиторовіуразіпорушення боржником зобовязання.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеними ті обставини, на які посилався позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, кст.ст.1-11, 58-61, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (27 червня1949 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок №29092829003111, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.10.2012 у сумі 21175,92 (двадцять одна тисяча сто сімдесят пять) грн. 92 коп., яка складається з наступного: 7200,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11414,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1076,84 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф ( фіксована частина); 984,57 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 (27 червня1949 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок №29092829003111, МФО 305299) суму судових витрат (судового збору) у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Іншими особами рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.А. Єжов
Судове рішення № 65821439, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 31.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/8394/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: