Ухвала суду № 65821288, 05.04.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4490/17

Провадження № 2/643/3374/17

У х в а л а

"05" квітня 2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 3-ї ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить надати йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4, померлої 04.06.1989, визнати за ним право власності на 2/90 частин жилого будинку з надвірними будівлями по вул. Лесі Українки, 24 в м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після бабусі ОСОБА_4 та загалом право власності на квартиру № 2 житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Лесі Українки, 24 в м. Харкові.

Розглянувши позов суд вважає необхідним залишити його без руху через наступне: заявляючи вимогу про визнання права власності на нерухоме майно позивачем не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір, хоча перешкод для встановлення дійсної вартості спірного майна (шляхом товарознавчого дослідження) та встановлення точної ціни позову не вбачається.

Підстав для відстрочення сплати судового збору суд не вбачає, так як приведені для цієї мети доводи не підтверджені документально. При цьому відсутні препони для повернення раніше сплаченого судового збору, про що постановлено ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.03.2017.

Крім того, слід зазначити, що вимоги позивача суперечать одна іншій. Так, визначення додаткового строку для прийняття спадщини дає право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та оформлення спадкових прав шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину, що, в свою чергу, є підставою для реєстрації такого права у відповідному Державному реєстрі. Разом з тим, рішення про визнання права власності на нерухоме майно також є підставою для реєстрації права власності. Отже, позивачу слід визначитись з способом захисту своїх прав.

Також заслуговує на увагу питання щодо визначення кола відповідачів у справі, а саме залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 міської ради інтересів якої стосується даний спір, так як в разі недоведеності позовних вимог у територіальної громади м. Харкова можуть виникнути права на спірне майно.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 3-ї ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар