Ухвала суду № 65821059, 04.04.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/1972/17

Провадження № 2-а/644/116/17

04.04.2017

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання частково протиправним та скасування рішень (акту індивідуальної дії), прийнятих субєктом владним повноважень, 3-я особа Адміністрація Холодногірського району Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла відповідна позовна заява. За позовом позивач просить:

1) відкрити провадження у справі;

2) розгляд справи здійснювати за обовязковою його участю;

4) повідомити його про день та час судового засідання;

5) відповідно до ч.3 ст.171 КАС України зобовязати відповідача Виконавчий комітет Харківської міської ради опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акту, відповідно до змісту позовних вимог;

6) витребувати від виконавчого комітету Харківської міського ради рішення 15.02.2017 року №91 «Про звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених обєктів» та додатки до нього;

7) зупинити виконання рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від -01.03.2017 року №91 «Про звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених обєктів»;

8) витребувати від виконавчого комітету ХМР документи, на підставі яких прийнято рішення від 15.02.2017 року №91 «Про звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених обєктів»;

9) витребувати від виконавчого комітету ХМР акти обстеження земельних ділянок, розташованих за адресами м.Харків вулиця Озерянська, 1;

10) витребувати від виконавчого комітету ХМР висновки підготовлені за результатами обстеження земельних ділянок, розташованих за адресами м.Харків вулиця Озерянська, 1, на якій розміщений вказаний обєкт, отримані від Департаменту земельних відносин Харківської міської ради;

11) витребувати від виконавчого комітету ХМР акти та висновки Інспекції з благоустрою та екології м.Харкова Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради складені за результатами обстеження обєкту та земельної ділянки, розташованих за адресами м.Харків вулиця Озерянська, 1;

12) витребувати від виконавчого комітету ХМР висновки органу, яким вирішено питання про віднесення чи не віднесення обєкту, розташованих за адресами м.Харків вулиця Озерянська, 1 до тимчасових споруд;

13) витребувати від виконавчого комітету ХМР висновок Департаменту територіального контролю ХМР, ГУ Держгеокадастру у Харківській області щодо незаконного зайняття земельної ділянки розташованих за адресами м.Харків вулиця Озерянська, 1;

14) визнати протиправними дії Директра Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 в частині ненадання до виконавчого комітету ХМР достовірної інформації щодо статусу його обєкту, наявності Власника, наявності фундаменту та кадастрового номеру;

15) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міського ради від 15.02.2017 року №91 «Про звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених обєктів» в частині звільнення та демонтажу тимчасових споруд, зазначеному в пункті 2 Додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 15.02.2017 року №91 «Про звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених обєктів»» - «Перелік самовільно розміщених обєктів, від яких звільняється територія міста Харкова»;

16) судовий витрати стягти на його користь з Харківської міської ради;

Дослідивши зміст скарги вважаю за необхідним залишити скаргу без руху з наступних підстав. Пунктом 3 частини першоїстатті 107 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимстаттею 106 цього Кодексу. Відповідно до частини третьоїстатті 106 Кодексу адміністративного судочинства Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до частини першоїстатті 3 Закону України "Про судовий збір" від08 липня2011 року №3674-VIсудовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Частиною першоюстатті 4 Закону України "Про судовий збір"визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з абзацом 4статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік"з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Підпунктом 6 пункту 3 частини другоїстатті 4 Закону України "Про судовий збір"передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Падпунктом 1 пункту 3 частини другоїстатті 4 Закону України "Про судовий збір"передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Із дослідженого змісту позовних вимог вбачається, що вимоги означені позивачем в п.п.6,8,9,10,11,12,13 є вимогами про витребування доказів, вимога зазначена в п.7 є вимогою про забезпечення позову, а вимоги зазначені в п.14,15 по суті є позовними вимогами. При подачі позову позивачем додано квитанцію про оплату судового збору на суму 640 гривень. Тобто, не доплачено судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру на суму 640,00 гривень та судовий збір за вимогу про забезпечення позову на суму 480,00 грн.

З урахуванням встановленої ставки судового збору на момент подачі позовної заяви до суду позивачем підлягає сплаті зазначені судовий збір на розрахунковий рахунок: отримувач коштів УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31214206700009Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з частиною першоюстатті 108 Кодексу адміністративного судочинства Україниподання заяви без додержання вимогстатті 106 Кодексу адміністративного судочинства Україниє підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме подання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова оригіналу документу про сплату судового збору на зазначену суму. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання частково протиправним та скасування рішень (акту індивідуальної дії), прийнятих субєктом владним повноважень, 3-я особа Адміністрація Холодногірського району Харківської міської ради, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити Позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: О.В.Бугера