Ухвала суду № 65820727, 06.04.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 2016/2-1349/11

Номер провадження 6/623/22/2017

УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в інтересах якого Харківське регіональне відділення Акціонерний банк «Експрес-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві,-

в с т а н о в и в:

28.03.2017 року Харківське регіональне відділення Публічне Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків, посилаючись на те, що 28.03.2012 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області була розглянута справа № 2016/2-1349/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення богу в сумі 9252,25 гривень та винесено рішення, яким позовні вимоги Банку були задоволені в повному обсязі.

05.05.2012 року на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в сумі 9252,25 грн. та судових витрат у сумі 188,20 грн.

15.04.2013 року Харківська філія АБ «Експрес-Банк» повторно надіслав виконавчий лист на виконання Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції.

16.05.2013 року державним виконавцем ВДВС Ізюмського МРУЮ у Харківській області винесено постанову про відкриття провадження, а 27.12.2013 року постанову про закінчення виконавчого провадження у зв»язку з направленням до ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

На їх запит до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, щодо виконавчого листа залишився без відповіді. 19.11.2015 року ВДВС Ізюмського МРУЮ на їх запит надав відповідь, що виконавчий лист 05.02.2015 року повернувся до відділу, 11.02.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 24.03.2015 року постанову про закінчення провадження у зв»язку з направленням виконавчого документа до ВДВС Дарницького РУЮ .

Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві 30.01.2016 року повідомило, що 14.04.2015року старшим державним виконавцем Дарницького РВ ДВС винесено постанову про відкриття провадження, а 26.06.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу .

Однак станом на 20.03.2017 року ні постанови про відкриття виконавчого провадження ні постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві, ні сам виконавчий лист заявник від Дарницького РВДВС ГТУЮ у м. Києві не отримав. Тому вважає , що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Просить суд видати виконавчий лист по справі № 2016/2-1349/11 про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості в сумі 9440,45 гривень. Поновити строк пред»явлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

Заявник-начальник Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не зявились, хоча і були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду.

Заінтересована особа: представник Ізюмсього міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи без участі представника.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.03.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 9252, 25 грн. та судові витрати в сумі 188 грн. 20 коп. (а.с. 54)

Як вбачається з листа Головного територіального управління юстиції у м. Києві Управління Державної виконавчої служби № 39167 від 30.01.2016 року на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Ізюмського міськрайонного суду Харківської області № 2-1349/11 від 15.05.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ Експрес-Банк» заборгованості в розмірі 9440,45 гривень.26.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу по п. 2 ст. 47 Закону. (а.с. 79)

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Як вибачається із змісту ст. 370 ЦПК України дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд вважає, що оскільки виконавчий лист втрачений при пересилці, тому заявнику необхідно видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред»явлення.

Керуючись ст. 210, 370, 371 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в інтересах якого Харківське регіональне відділення Акціонерний банк «Експрес-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2012 року по цивільній справі 2016/2-1349/11, 2/2016/165/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 9252, 25 грн. (дев"ять тисяч двісті п"ятдесят дві гривні 25 копійок) -р/р № 290940012 в Харківській філії АБ "Експрес-Банк", МФО-350716 ,код ЄДРПОУ- 25858343.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" судові витрати в сумі 188 грн. 20 коп.

Поновити пропущений строк пред"явлення до виконання виконавчого листа від 15.05.2012 року за заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2012 року у цивільній справі № 2016/2-1349/11, 2/2016/165/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 ти днів апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. Д. Бєссонова