Ухвала суду № 65819909, 04.04.2017, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/253/17

04 квітня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Забейда А.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представником відповідача під час попереднього судового засідання було заявлено клопотання про витребування письмових доказів по справі, а саме первинних документів, зокрема заява ОСОБА_3 на відкриття рахунків, карток зі зразками її підписом; договору банківського рахунку, письмового повідомлення регіональної Державної податкової служби про взяття банківських рахунків позичальника на податковий облік, як доказ докази відкриття Позичальнику позичкового рахунку № НОМЕР_1 та поточного рахунку № 2620.3.48736 у цьому ж банку та первинні документи видачі Банком згідно п. 3.2. кредитного договору Позичальником кредитних коштів шляхом безготівкового переказу банком суми кредиту на позичковий рахунок № НОМЕР_1 (зокрема, у вигляді платіжного доручення чи/або меморіального валютного ордеру). В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що пред'явлений позов є необгрунтованим, а викладені в його змісті доводи і обставини справи, всупереч вимогам цивільного процесуального законодавства є не підтвердженні належними і допустимими доказами та потребують перевірки та оцінки судом.

Суд, заслухавши позицію представника відповідача, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що в якості обґрунтування предявленої позовної заяви позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» зазначає, що відповідно до умов кредитного договору № 014/53-05/61107 від 05.06.2007 року банк виконавши всі вимоги діючого законодавства України, на виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором, надав Позичальнику кредит у сумі 21000, 00 дол. США строком до 02.06.2017 року, зі сплатою 13,5% річних, який ОСОБА_3 зобовязалась використати та повернути, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора.

Відповідно до умов п. 3.2. кредитного договору, надання кредитних коштів проводилося шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1, який згідно з умовами п. 4.1. цього договору, банк зобовязався відкрити ОСОБА_3

Факт відкриття рахунку та видачі Позичальнику кредитних коштів, має підтверджуватися первинними документами, які мають містити відомості про операцію та підтверджувати її здійснення.

З огляду на те, що представник відповідача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, задоволити клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» оригінали наступних первинних документів: заява ОСОБА_3 на відкриття рахунків; картки зі зразками її підпису; договору банківського рахунку; письмового повідомлення регіональної Державної податкової служби про взяття банківських рахунків позичальника на податковий облік, як докази відкриття Позичальнику позичкового рахунку № НОМЕР_1 та поточного рахунку № 2620.3.48736 у цьому ж банку.

Витребувати від ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» оригінали первинних документів видачі Банком згідно п. 3.2. кредитного договору № 014/53-05/61107 від 05.06.2007 Позичальником кредитних коштів шляхом безготівкового переказу банком суми кредиту на позичковий рахунок № НОМЕР_1 (зокрема, у вигляді платіжного доручення чи/або меморіального валютного ордеру).

Запитувану інформацію просимо надати до 27 квітня 2017 року.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8