Ухвала суду № 65819896, 04.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11696/16-к

н/п 1-кс/640/2657/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Бєлашова А.М.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого Колісника Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р., про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, 20.09.1956р.н.,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, Комі АССР, Російської Федерації, розлучений, пенсіонер, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніш не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 48-а, кв. 285, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, 07.02.2017 р. о 0830 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_4, молотом С.М. на автомобілі НОМЕР_1 прибули за місцем роботи ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Мира, буд. 109, де шляхом погроз застосування фізичного насилля та фізичної розправи над потерпілим та членами його родини, незаконно та проти волі ОСОБА_5, помістили його до автомобілю. Після цього ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 з метою переоформлення майна потерпілого, примусили ОСОБА_5 забрати з місця мешкання, належні йому паспорт та ідентифікаційний код, для проведення нотаріальних дій, спрямованих на відчуження на користь третіх осіб майна, що належить потерпілому та членам його родини. В подальшому ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 оділи потерпілому на руки пластикові кайданки та утримували в салоні автомобіля до 1100 год. 07.02.2017р. до припинення їх злочинних дій працівниками поліції на блок-посту «Пісочин», розташованому на трасі Харків-Київ «Е-105».

07.02.2017р. об 1100год. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

08.02.2017р. ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України.

09.02.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Свічкарю С.М. обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 07.04.2017р.

03.04.2017р. постановою першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців - до 07.06.2017р.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність: закінчення проведення молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічних експертиз, судових експертиз волосся, судово-цитологічних експертиз, фоноскопічних експертиз; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.

Також прокурор зазначив наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор додатково вказав про необхідність застосування домашнього арешту з 2000год. до 0800год.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 07.02.2017р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.02.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 08.02.2017р., ОСОБА_9 від 10.02.2017р.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо непродовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, враховуючи не наявність ризиків, передбачених п. 1, п.2, п. 3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, наявність обєктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність закінчення проведення молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічних експертиз, судових експертиз волосся, судово-циталогічних експертиз, фоноскопічних експертиз; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, а тому, подовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 07.06.2017р.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р., про продовження строку домашнього арешту задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_2, 20.09.1956р.н., продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному з 2000 до 0800 залишати житло АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в межах строку досудового розслідування на два місяці - до 07.06.2017р.

1)Покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці, тобто до 07.06.2017р., обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця мешкання; 4) не залишати місце проживання - АДРЕСА_2 з 2000 до 0800; 5) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5, свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Копію ухвали отримав «____»____2017р. ______

ОСОБА_2