Вирок № 65819776, 05.04.2017, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/196/17

провадження № 1-кп/620/23/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю:

прокурора Іванчак В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 12017220290000025 від 31.01.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4»яже Зачепилівського району Харківської області, раніше судимого 25.12.2012 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 20.02.2015 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 5 днів; 14.09.2016 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на початку серпня 2016 року, точної дати та часу органами досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: сел.. Зачепилівка, вул.. 14 Гвардійської стрілецької дивізії, 3,Зачепилівського району Харківської області, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна-26», який належить ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вартість викраденого майна згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 611 від 08.02.2017 року становить 550 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

21 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести ОСОБА_1, а саме: у вигляді 4 років позбавлення волі на підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 14.09.2016 року та призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 21 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Зачепилівського відділу ОСОБА_3 вказала, що не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона просить суд затвердити угоду про примирення, наслідки якої вона розуміє та підтримує.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості та відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання.

По справі є судові витрати повязані з проведенням експертизи в розмірі 263,88 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12017220290000025 від 31.01.2017 року.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.09.2016 року, призначивши покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки.

На підставі ч.1ст. 76 КК Українизобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 263,88 грн. (двісті шістдесят три грн.. 88 коп.), які перерахувати на рахунок УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: код ЄДРПОУ 37999680, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011.

Речові докази: велосипед марки «Україна-26», який знаходиться під розпискою у потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, після набрання вироком законної сили залишити останній як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко