Ухвала суду № 65819688, 31.03.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2924/17

Провадження № 1-кс/428/1392/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., за участю секретаря Андрусишин Н.Т., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42017131370000012 від 03.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України проведено моніторинг даних розміщених на «Офіційному порталі публічних фінансів України» та дотриманню вимог Закону України «Про публічні закупівлі» розпорядниками бюджетних коштів, в ході якого встановлено, що 16.11.2016 посадовими особами КП «Житлосервіс «Світанок» перераховано кошти на рахунок ТОВ «Артбілдінг» у сумі 394 тис. грн. (договір №92-2016 від 09.11.2016); 03.11.2016 перераховано кошти на рахунок ТОВ «Артбілдінг» у сумі 122771 грн. (договір №81/16к від 26.10.2016).

Крім того, службові особи КП «Житлосервіс «Світанок» перерахували бюджетні кошти на рахунок ТОВ «Артбілдінг» у сумі 394026 грн. на проведення робіт по заміні вікон за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 115, та 122771 грн. за проведення капітального ремонту квартири за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 9/166.

Відповідно інформації УПФУ в Луганській області, ТОВ «Артбілдінг» (код ЄДРПОУ 40568828) подавались звіти за жовтень 2016 року про 1 застраховану особу та за листопад 2016 року про 2 застраховані особи щодо перебування у трудових відносинах, зазначена кількість працевлаштованих співробітників на ТОВ «Артбілдінг» у період з 01.10.2016 по 31.11.2016 свідчить про неможливість надання послуг з проведення зазначених вище робіт.

Також, шляхом моніторингу «Офіційного загальнодержавного веб-порталу «Державні закупівлі» (веб-портал з питань державних закупівель розміщений за електронною адресою https://tender.me.gov.ua/) та офіційного веб-сайту ДП «Прозоро», розміщеного за електронною адресою: https://prozorro.gov.ua/) встановлено, що між КП «Житлосервіс «Світанок» та ТОВ «Артбілдінг» укладено договори №92-2016 від 09.11.2016 на суму 394 тис. грн., №81/16к від 26.10.2016 на суму 61 тис. грн., №92-16 від 09.11.2016 на суму 169 тис. грн., №81/16к від 26.10.2016 на суму 123 тис. грн., №213/16к від 12.12.2016 на суму 98 тис. грн., та інші договори на проведення ремонтних робіт та капітального ремонту обєктів, що належить до комунальної власності, на загальну суму 1,5 млн. грн., чим порушено вимоги пункту 7 ст. 2 Законом України «Про публічні закупівлі» /далі за текстом ОСОБА_3/, а саме: забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Крім того, поділ предмета закупівлі (проведення ремонтних та будівельних робіт) на частини порушує принципи визначені в Законі щодо максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно ст. 2, 4, 10 Закону закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом пяти днів з дня їх затвердження.

ОСОБА_3 застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обовязково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Таким чином, КП «Житлосервіс «Світанок» - замовник, в обовязковому порядку повинен був розмістити у систему електронних закупівель та «Веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель», звіт про укладання договорів, однак порушив вимоги Закону.

Взаємовідносини між КП «Житлосервіс «Світанок» та ТОВ «Артбілдінг», як зазначено вище, підтверджуються взаємними розрахунками між ними. В той же час, ТОВ «Артбілдінг», згідно з отриманими податковими накладними, в період з 01.01.2016 по теперішній час, здійснює безтоварні операції та перераховує гроші на рахунки ТОВ «Теплоспецкомплект», що свідчить про ухиляння від виплати обовязкових платежів та привласнення бюджетних коштів, які перераховані бюджетними установами (розпорядники бюджетних коштів).

Згідно отриманої інформації, ТОВ «Артбілдінг» має рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: №26006053724080, який відкритий 02.08.2016.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 02.08.2016 по теперішній час про рух коштів по рахунку ТОВ «Артбілдінг» і інших відомостей відносно рахунку, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з абзацом 1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017131370000012 від 10.02.2017.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ПАТ КБ «Приватбанк» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Також клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ПАТ КБ «Приватбанк» тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, за період часу «по теперішній час» не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження: не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання вказаної інформації саме «по теперішній час» та, відповідно, не обґрунтовано значення вказаної інформації саме «по теперішній час» для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні; а також норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може зявитися у майбутньому чи зявляється в режимі реального часу.

У звязку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання та до інформації про рух коштів по вищевказаним банківським рахунках і за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження по день подання клопотання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, а також слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- відомостей щодо руху коштів по рахунку, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» №26006053724080 за період часу з 02.08.2016 по 23.03.2017 з розшифровкою.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.С. Журавель