Рішення № 65819371, 04.04.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/87/17

Провадження № 2/545/387/17

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача 11.01.2017 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 серпня 2006 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум та гр. ОСОБА_1 був укладений договір № 157166 про надання та використання міжнародної платіжної картки. Відповідно п. 1.3. вказаного договору для здійснення розрахунків з використанням картки банк відкрив клієнту картрахунок № 26259000153443.

23 квітня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та відповідачем був укладений кредитний договір № 002/08/25-КLZР.

На підставі кредитного договору ( п.1.1., 7.2. ) банк відкриває клієнту кредит у формі кредитної лінії для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування у сумі 3 500 грн., строком до 22 квітня 2009 року.

Процентна ставка за користування кредитними коштами за умовами кредитного договору встановлена в розмірі 20 % ( п. 1.3. ).

П 2.2. кредитного договору передбачено, що кредитні кошти надаються шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок № 26259000153443.

Позивач свої зобов»язання, передбачені кредитним договором, виконав належним чином, що підтверджується випискою з поточного карткового рахунку відповідача.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобов»язаний щомісячно здійснювати повернення коштів та сплачувати проценти.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов»язання за кредитним договором відповідач не виконав, а саме - в передбачений договором строк не повернув суму кредиту та не сплатив проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч.2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідачу за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасне погашення кредитного ліміту нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

У зв»язку із невиконанням відповідачем своїх зобов»язань по кредитному договору банк, направив відповідачу, на його адресу, зазначену в кредитному договорі, вимогу № 12659/1.2 від 02.10.2015 р., на підставі якої відповідачу було запропоновано негайно погасити заборгованість перед банком.

Але зобов»язання відповідачем по кредитному договору не були виконані, а саме : не повернуто позивачу кредит та не сплачено проценти за користування кредитними коштами.

Станом на 22 грудня 2016 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 157166 від 28.08.2006 р. становить 11787,81 грн., з яких : прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 3444.67 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 0,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 5347,93 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 0,00 грн.; сума пені за простроченим кредитом та процентами 2995,21 грн.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зважаючи, що відповідач ухиляється від виконання обов»язків щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, позивач змушений звернутись до суду з позовною заявою про примусове стягнення заборгованості.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 20 ЦК України та ст. 3, 4 ЦПК України право вибору судового захисту належить виключно позивачеві.

Прохав стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк Форум» ( місцезнаходження: 02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573 ) заборгованість по договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 157166 від 28.08.2006 р. в розмірі 11787,81 гривень, з яких : заборгованість по поверненню кредитних коштів 3444,67 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 5347,93 гривень; сума пені за простроченим кредитом та процентами 2995,21 гривень та судові витрати, понесені ПАТ «БАНК ФОРУМ», покласти на відповідача.

В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивача ОСОБА_2 ( а. с. 29 ), надавши суду клопотання про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримала та не заперечувала щодо винесення заочного рішення ( а. с. 50 ).

Відповідачка жодного разу не з»явилась в судові засідання з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином про день та час розгляду справи за адресою своєї реєстрації ( а. с. 42 ), про що маються докази у справі у вигляді поштових повідомлень з відмітками про отримання судових повісток ( а. с. 49, 54) та повернутою на адресу суду повісткою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»( а .с. 58-59, 63-64 ). Від неї не надійшло будь-яких заяв про поважність причин не явки або про відкладення слухання справи. На підставі чого, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 5 - 38.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у позові відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Даний договір є чинним, оскільки жодна із сторін не розірвала його згідно умов договору та не оскаржувала у встановленому законом порядку, тому він обов»язковий сторонами до виконання. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 169, 224 , 294 ЦПК України, ст. 525, 530, 589, 590, 599, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк Форум» ( 02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573 ) заборгованість по договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 157166 від 28.08.2006 року станом на 22.12.2016 року в розмірі 11787,81 грн., з яких : заборгованість по поверненню кредитних коштів 3444,67 грн.;

заборгованість за нарахованими процентами 5347,93 грн.; сума пені за простроченим кредитом та процентами 2995,21 грн. та понесені судові витрати у сумі 1378 гривень сплаченого судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3