Ухвала суду № 65819137, 10.02.2017, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/425/17

Провадження № 2/419/247/2017

УХВАЛА

«10» лютого 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Побєдівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки та зняттям грунтового покриву без спеціального дозволу на загальну суму 1495,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Побєдівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки та зняттям грунтового покриву без спеціального дозволу на загальну суму 1495,77 грн.

В позовній заяві керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, просить суд звільнити Сєвєродонецьку місцеву прокуратуру Луганської області від сплати судового збору посилаючись на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у новій редакції, відповідно до якої органи прокуратури не мають пільг на сплату судового збору при здійсненні представницьких повноважень. Норма набрала чинності з 1 вересня 2015 року.

При зверненні до суду з позовними заявами (заявами, поданнями), апеляційними та касаційними скаргами, заявами про перегляд судових рішень прокурор зобов'язаний сплачувати судовий збір відповідно ставок, визначених ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Натомість Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» сума видатків на сплату прокурорами судового збору є недостатньою, кошти виділяються нерівномірно та не в повному обсязі. Будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для вказаних цілей, оскільки це є порушенням бюджетного законодавства.

Разом з тим, економічне становище в країні свідчить про необхідність здійснення прокурорами представницьких повноважень щодо захисту прав, законних інтересів громадян і держави, і виконання державним органом конституційної функції не може перебувати у залежності від розміру бюджетного фінансування на відповідний рік.

Представництво прокурором інтересів громадян та держави в суді є вкрай важливим засобом захисту порушених прав, свобод та інтересів як окремих громадян, так і держави та суспільства в цілому.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ від 22.05.2015 року, прокурор зобовязаний сплачувати судовий збір згідно зі ставками, встановленими ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини №28249/95 від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що Державним бюджетом України на 2017 рік сума видатків на сплату прокурорами судового збору є недостатньою, кошти виділяються нерівномірно та не в повному обсязі. Будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для вказаних цілей, оскільки це є порушенням бюджетного законодавства. Органами прокуратури вжито усі можливі заходи, спрямовані на вирішення питання про сплату судового збору для подачі вищевказаного позову, а відсутність фінансування позбавляє Сєвєродонецьку місцеву прокуратуру реалізувати одну з її основних конституційних функцій представництво інтересів Держави в суді, то для захисту прав та інтересів держави, вважаю за можливе задовольнити вимоги керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Вимоги керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 в частині звільнення Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити Сєвєродонецьку місцеву прокуратуру Луганської області від сплати судового збору за подачу позовної заяви керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Побєдівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки та зняттям грунтового покриву без спеціального дозволу на загальну суму 1495,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. Б. Мартинюк