Ухвала суду № 65819008, 04.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"04" квітня 2017 р. м. Київ К/800/6709/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку, встановленого судом, за касаційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 31 березня цього ж року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Разом з тим, 3 квітня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, у якому останній, посилаючись на тривалість процедури сплати судового збору, просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки, з огляду на наведені вище обставини, не має можливості зробити це вчасно.

При цьому, на підтвердження вказаних ним у клопотанні доводів заявник надав належні та допустимі докази.

Так, за правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Наведені скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання доводи та вказані ним обставини, які підтверджені відповідними документами дають підстави для його задоволення, а відтак встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Одночасно, роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку, встановленого судом задовольнити.

Скаржнику продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 9 березня 2017 року для усунення зазначених у ній недоліків скарги до 20 квітня 2017 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк