Ухвала суду № 65818795, 04.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Київ Д/800/109/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Калашнікової О.В.,

Кравцова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чернігівської митниці ДФС про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року у справі за позовом командитного товариства «Донтрансгарант і компанія» до Чернігівської митниці ДФС, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Цикловаст», приватне підприємство «МІГ 29», про визнання протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позову. Стягнуто з Командитного товариства «Донтрансгарант і компанія» на користь Державного бюджету України судові витрати в розмірі 5846,40 грн.

У листопаді 2016 року Чернігівська митниця ДФС звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові в частині стягнення судового збору. Вказувала на те, що судом касаційної інстанції помилково вказано про те, що судовий збір слід стягнути на користь Державного бюджету України, а не на її користь.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Оскільки судом касаційної інстанції не встановлено факту допущення описки, в розумінні статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в постанові Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Чернігівській митниці ДФС у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді