Ухвала суду № 65818687, 27.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/3209/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року

у справі № 815/4221/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консенсус»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року у справі № 815/4221/15, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 15.07.2015 року № 0002402201, № 0002412201, № 0002422201.

Приймаючи рішення на користь платника, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що надані позивачем первинні бухгалтерські документи та інші докази у своїй сукупності вказують на використання дизельного палива у господарській діяльності та реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом щодо надання послуг по організації просування товарів.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року у справі № 815/4221/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун