Постанова № 65818344, 05.04.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Філь О.Є.

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року справа № 235/4113/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року у справі № 235/4113/16-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

22.06.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши, що він 22.02.2016 року з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах звернувся до відповідача.

Рішенням відповідача від 20.05.2016 року йому було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з відсутностю необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років.

Відмовляючи у призначені пенсії, відповідач в тому числі не врахував час роботи в ТОВ «Краснолиманська», у зв'язку з тим, що в трудовій книжці відсутня дата звільнення, а надана ним довідка про спуски в шахту є лише частковим підтвердженням зайнятості на підземних роботах і може братися лише при наявності трудової книжки і відповідних записів в ній та довідки про підтвердженням наявного трудового стажу.

Позивач вважає, що рішення відповідача є протиправним, а відповідач зобов'язаний призначити йому пенсію на пільгових умовах, оскільки для підтверджені пільгового стажу приймаються не лише трудова книжка та довідка підтвердження трудового стажу, а інші докази.

В звязку з цим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправним рішення відповідача від 20 травня 2016 року щодо відмови в призначенні йому пенсії незалежно від віку за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; зобовязати відповідача призначити йому пенсію незалежно від віку за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2016 року.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року у справі № 235/4113/16-а позов задоволено, внаслідок чого визнано незаконним та скасовано рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 20 травня 2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 незалежно від віку за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язано Красноармійське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області призначити пенсію ОСОБА_2 незалежно від віку за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2016 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» подало апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року та ухвалити нову постанову, якою зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області призначити пенсію ОСОБА_2 незалежно від віку за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2016 року з зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 07.09.2007 року по 31.08.2014 року включно в ТОВ «Краснолиманське» на посаді гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем в шахті.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції ухвалив оскаржену постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Також в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції помилково самостійно встановив Позивачеві останній день його роботи у ТОВ «Краснолиманське» - 26 листопада 2014 року.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, а постанову суду першої інстанції - змінити, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 22.02.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням Управління Пенсійного Фонду України від 20 травня 2016 року ОСОБА_2 було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з відсутності необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років (а.с. 25-26).

Відмовляючи у призначені пенсії, відповідач не врахував час роботи з 15.10.2010 року в ТОВ «Краснолиманська», у зв'язку з тим, що в трудовій книжці відсутня дата звільнення (а.с. 7-9№ 323арх. про спуски в шахту є лише частковим підтвердженням зайнятості на підземних роботах і може братися лише при наявності трудової книжки і відповідних записів в ній та довідки про підтвердженням наявного трудового стажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до п.6 ст. 92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Подаючи документи для призначення пенсії на пільгових умовах, позивач не мав можливості надати належно оформлену трудову книжку або довідку про підтвердження трудового стажу з ТОВ «Краснолиманське», у зв'язку з тим, що дане товариство призупинило свою діяльність та доступу до документації немає.

Однак для підтвердження пільгового стажу позивачем надавалися:

- трудова книжка серії від 12.05.1997 року, де міститься запис прийняття на роботу до ТОВ «Краснолиманське» гірничим працівником очисного вибою підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем в шахті, наказ 169к від 07.09.07 р., та про переведення гірничим робітником очисного вибою підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті, наказ 229к від 03.12.07 р (а.с. 7-9);

- довідка про спуски в шахту, надана ДП «ВК «Краснолиманська», з якої вбачається що ним були здійснені спуски до шахти за період з 07.09.2007 року по 27.11.2014 року, в момент перебування в трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське» в якості гірничого робітника очисного вибою з повним підземним робочим днем в шахті. Підставою для видачі довідки є контрольні табеля спуску в шахту. (а.с. 21);

- індивідуальні відомості про застраховану особу, які видані УПФУ, з якої вбачається, що в період з вересня 2007 року по серпень 2014 року ТОВ «Краснолиманське» проводило сплату страхових внесків до УПФУ за позивача, як за робітника. При цьому з даної довідки вбачається сума заробітної плати для нарахування пенсії, кількість днів стажу в місяці, сплата страхових внесків, і що саме ці внески проводилися ТОВ «Краснолиманське» (а.с. 12-16).

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що Красноармійське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області незаконно відмовило позивачу в призначені пенсії, оскільки для підтвердження пільгового стажу приймаються не лише трудова книжка та довідка підтвердження трудового стажу, а інші докази, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів зазначає, що спірним питанням у справі є правомірність дій відповідача щодо неврахування відповідачем при призначені пенсії позивачу до стажу роботи, як пільгового стажу періоду роботи з 07.09.2007 по 21.11.2014 у ТОВ «Краснолиманське» безпосередньо на підставі записів в трудовій книжці, врахування якого має значення для призначення позивачу пенсії в розмірі, передбаченому ст. 8 Закону № 345-VI.

Спірні правовідносини регулюється нормами Конституції України, Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) та Законом України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII).

Пунктом шостим статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення.

Відповідно до абз.3 п.2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з Законом № 1788-ХІІ.

Відповідно до статті 13 Закону № 1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За приписами статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення закріплене і в Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу), в пункті 1 якого зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів уній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З копії трудової книжки позивача (а.с.7-9 ) вбачається, що останній з 07.09.2007 працює гірничим робітником очисного забою підземним 4 потім 5 розряду з повним підземним робочим днем на ТОВ «Красноліманське».

Тобто, з копії трудової книжки позивача вбачається, що при зверненні до відповідача з заявою про призначення пенсії, у останнього в трудовій книжці був відсутній запис про звільнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманська».

Таким чином, суд першої інстанції припустився помилки, зазначивши за відсутності відповідних записів в трудовій книжці про період роботи позивача у Товаристві по 21.11.2014.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не може отримати довідку про підтвердження трудового стажу у Товаристві, оскільки на даний час діяльність підприємства до теперішнього часу заблоковано, що підтверджується наявними в матеріалах справи сертифікатами (висновок) №1348 про настання обставин непереборної сили від 04 листопада 2014 року № 4473/05-4 та сертифікатом №2024 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 01 грудня 2014 року №5509/05-4.

Згідно з абз.1 п.1 ст. 24 Закону № 1058-ІУ страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Пунктом 2 тієї ж статті визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІУ до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Таким чином, норми статті 62 Закону № 1788-ХІІ щодо визначення періоду роботи за даними трудової книжки як основного документа можливо застосовувати лише до впровадження системи персоніфікованого обліку, а після цього період (стаж) роботи (в тому числі на пільгових умовах) слід визначати за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

За приписами Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-VI), Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - Державний реєстр) - це організаційно-технічна система, призначена для накопичення, зберігання та використання інформації про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, його платників та застрахованих осіб, що складається з реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб. Пенсійний фонд України (далі - Пенсійний фонд) - це орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Відповідно до статті 2 Закону № 2464-VI, склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування визначаються виключно цим Законом.

За вимогами статті 12-1 Закону № 2464-VI, пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань формує та веде реєстр застрахованих осіб Державного реєстру, здійснює заходи щодо надання інформації з Державного реєстру відповідно до цього Закону.

Статтею 16 Закону № 2464-VI, визначено, що державний реєстр створюється для забезпечення в тому числі ведення обліку платників і застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та їх ідентифікації.

За приписами статті 20 Закону №2464-VI, передбачено, які відомості містить реєстр застрахованих осіб. Зі змісту даної статті вбачається, що вказаний реєстр містить відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості, в тому числі і відомості про особливі умови праці, що дають право на пільги із загальнообов'язкового державного соціального страхування, відомості про облік стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства.

В матеріалах справи містяться індивідуальні відомості про застраховану особу, позивача, за формою ОК-5, які засвідчені відповідачем, які підтверджують, що дійсно в період, в тому числі з 07.09.2007 по 31.08.2014 Товариство проводило сплату страхових внесків до Управління за позивача, як за робітника. При цьому з даної довідки вбачається сума заробітної плати для нарахування пенсії, кількість днів стажу в місяці, сплата страхових внесків, і що саме ці внески проводилися підприємством (а.с.12-14).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про підтвердження пільгового стажу позивача лише за період з 07.09.2007 по 31.08.2014.

Зазначене свідчить про те, що саме вказаний період роботи позивача підлягає зарахуванню як пільговий стаж, відповідно до вимог статті 14 Закону № 1788-ХІІ, що є підставою для зміни судового рішення в цій частині.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів дійшла до висновком про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання пільгового стажу позивача за період з 01.09.2014 по 21.11.2014.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про помилковість висновку суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині зарахування пільгового стажу позивача період його роботи з 01.09.2014 по 21.11.2014, проте такий помилковий висновок суду в цій частині не призвів до неправильного вирішення по суті справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає зміні в цій частині.

Колегія суддів вважає, що абзац 3 резолютивної частини постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року у справі № 235/4113/16-а слід доповнити наступним висловом « з урахуванням пільгового стажу за період його роботи з 07 вересня 2007 року по 31 серпня 2014 року в ТОВ «Краснолиманське».

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року у справі № 235/4113/16-а - задовольнити.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року у справі № 235/4113/16-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії - змінити.

Доповнити абзац 3 резолютивної частини постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року у справі № 235/4113/16-а наступним висловом « з урахуванням пільгового стажу за період його роботи з 07 вересня 2007 року по 31 серпня 2014 року в ТОВ «Краснолиманське» .

В іншій частині постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року у справі № 235/4113/16-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок