Ухвала суду № 65818279, 06.04.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/956/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до військової частини А 4152 польової пошти В 0927 про стягнення надлишково виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до військової частини А 4152 польової пошти В 0927 про стягнення надлишково виплачених коштів.

В судовому засіданні судом було ініційовано питання щодо закриття провадження у справі з тих підстав, що вищевказана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в письмовому клопотанні просив розглянути позов без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд враховує наступне.

Статтею 15 Цивільного кодексу Українивстановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 16 Цивільного кодексу Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу Українипідприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатись також державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені, невизнані або оспорюються(Постанова Вищого господарського суду від 01 квітня 2015 року по справі № 917/1847/14).

За приписами ч. 3ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у т.ч. щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Положеннями пунктів 3.1, 3.2, 16 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» визначено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані, зокрема, з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктом публічно-правових відносин, за умови, що такі вимоги не об'єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір, і за своїм суб'єктним складом підпадають під дію статті 1 ГПК України.

Водночас господарськими судами розглядаються на загальних підставах справи зі спорів за участю, зокрема органів Пенсійного фонду України, якщо такі спори виникають з цивільних чи господарських правовідносин, в яких ці органи виступають на рівних засадах з іншими учасниками відповідних відносин (наприклад, у зв'язку з виконанням цивільно-правових чи господарсько-правових договорів, відшкодування матеріальної або моральної шкоди, із зобов'язань у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави тощо).

З поданого позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач просить стягнути з Військової частини А4152 (польова пошта В0927 Луганська область, м. Сєвєродонецьк, код ЄДРПОУ 26615064) вартість надлишково виплачених коштів у сумі 1045 грн. 77 коп. на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості.

Підставою звернення Харківського міського центру зайнятості з цим позовом до місцевого суду загальної юрисдикції є позиція, викладена в постанові Верховного суду України від 22.09.2015 року у справі № 811/3781/14.

Верховний суд України у Постанові від 22 вересня 2015 року у справі № 811/3781/14 зазначив, що висновок у справі про стягнення з фізичної особи зайво виплачених сум допомоги по безробіттю, висловлений колегією суддів Судової палати у цивільних справах та Судової палати в адміністративних справах 22 вересня 2015 року у справі № 21-2209а15, зводиться до того, що такий спір є не публічно-правовим, а приватно-правовим і має розглядатися за правилами цивільного судочинства, та прийшов до висновку, що дана справа у провадженні є подібною за виниклими правовідносинами, а відтак спір є приватно-правовим та має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

При цьому як вбачається з вищенаведеної постанови відповідачем у цій справі була фізична особа, якій був наданий статус безробітної особи, тобто субєктний склад сторін не відповідав нормам Господарського процесуального кодексу України.

У свою чергу, у даній справі сторонами є дві юридичні особи, які виступають у спірних правовідносинах на рівних засадах.

Таким чином, справа №П/811/3781/14 відрізняється від даної справи субєктним складом сторін, що впливає на критерії підвідомчості при вирішенні даного спору. А відтак, правова позиція Верховного суду України у вказаній справі №П/811/3781/14 може бути застосована лише в частині віднесення даних правовідносин до приватноправових, проте не підлягає застосуваню в частині віднесення таких правовідносин до цивільних.

Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі від 09 червня 2016 року по справі К/800/5281/16 за позовом Пустомитівського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_1 про стягнення коштів (допомоги по безробіттю) також зазначив, що за субєктним складом сторін та суттю спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному ГПК України.

Таким чином, даний спір є приватно-правовим, проте він може розглядатися лише за правилами господарського судочинства за критерієм субєктного складу сторін та предмету спору (відшкодування вартості надлишково виплачених коштів з боку одного субєкта господарювання на користь іншого субєкта господарювання).

За таких обставин, суд вважає, що у даній справі виник спір між юридичними особами поза межами публічно-правових відносин, а тому розгляд такої справи належить до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючі вищевикладені обставини та норми Закону, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, адже спір про стягнення коштів виник між юридичними особами (субєктами господарювання).

Керуючись ст.ст. 205, 206, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до військової частини А 4152 польової пошти В 0927 про стягнення надлишково виплачених коштів.

Розяснити позивачу, що розгляд такого позову належить до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін