Ухвала суду № 65817853, 03.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 квітня 2017 року К/800/10264/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року

у справі № 555/779/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області

про відновлення виплати пенсії по інвалідності, -

встановив:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 17 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для подання доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали 09 березня 2017 року Управлінням подано заяву, в якій відповідач зазначає, що проект кошторису на 2016 рік свідчить про те, що Управлінням порушувалося питання про виділення асигнувань для оплати судового збору у 2016 році та зазначалась відповідна сума, на що кошти не виділялись. До заяви додано копії проекту кошторису на 2016 рік, пояснюючої записки до проекту кошторису видатків на 2016 рік, орієнтовний розрахунок суми судового збору, розрахунок витрат по сплаті судового збору на 2016р.

Суд апеляційної інстанції дослідивши вказані обставини та подані докази, дійшов висновку, що наведені заявником причини пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважними.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подало касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про відновлення виплати пенсії по інвалідності.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України