Ухвала суду № 65817712, 04.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 922/4515/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі судового засідання Марченко В.О.

за участю представників:

боржника не зявився

кредиторів не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вх.№924 Х/2-8)

на постанову господарського суду Харківської області від 01.02.2017р. у справі 922/4515/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тирол плюс", м. Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тирол плюс» в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2017 по справі №922/4515/16 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тирол плюс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання призначено на 01.02.2017 року.

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017р. у справі №922/4515/16 (суддя Яризько В.О.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Тирол плюс" (код 39242460; місце реєстрації : 61001, місто Харків, пр. Московський, буд. 95) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури :

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів)), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

виконання зобовязань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

Визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, керівник банкрута звільняється з роботи у звязку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Тирол плюс", код 39242460, голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Дніпро, жм ОСОБА_2АДРЕСА_1, поштова адреса : 61068, м. Харків, пр. Московський, буд. 96-А, оф. 188).

Визначено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається. Зобовязано ліквідатора представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 01.02.2018 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку з архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Не погодившись з постановою місцевого господарського суду, Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 01.02.2017р. у справі № 922/4515/16; провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тирол Плюс" припинити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.04.2017 року.

29.03.2017 за допомогою засобів електронного звязку Лівобережна ОДПІ м. Дніпра (вх. ел. пошти №555) звернулась до суду апеляційної інстанції із клопотанням про участь в судовому засіданні 04.04.2017 в режимі відеоконференції.

03.04.2017 до суду апеляційної інстанції через відділ документального забезпечення суду від Лівобережної ОДПІ м. Дніпра надійшло клопотання (вх. №3535) про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити участь свого представника у судовому засіданні через його зайнятість в іншому судовому процесі та відсутністю інших представників для представництва інтересів заявника апеляційної скарги.

Одночасно з клопотанням про відкладення розгляду справи заявником надано клопотання (вх. №3538/1) про забезпечення можливості приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції на весь період апеляційного провадження.

04.04.2017 через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора ТОВ «Тирол Плюс» надійшло клопотання (вх. №3642) про відкладення розгляду справи через необхідність вивчення матеріалів справи та надання суду додаткових документів.

Представники інших учасників процесу в судове засідання не зявились, про причини незявлення суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, враховуючи незявлення в судове засідання інших учасників процесу, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за можливе клопотання Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити, розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області та клопотання ліквідатора ТОВ «Тирол Плюс», м. Харків про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2017р. о 14-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. №131.

3. Ліквідатору та кредиторам не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

4. Зобовязати учасників провадження у справі виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2017 року.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.