Ухвала суду № 65817681, 05.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" квітня 2017 р. Справа №922/6035/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С.,

суддя Крестьянінов О.О., суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача за первісним позовом – Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля», м.Харків, (вх.№1034Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 року по справі №922/6035/15,

за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», м.Київ,

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля», м.Харків,

про стягнення 2646124,09 грн.,-

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля», м.Харків,

до Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», м.Київ,

про стягнення 1051755,19 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля» заборгованості по наданим послугам поштового зв'язку згідно договору про надання послуг №23-233 від 25.12.2009 року в розмірі 2646124,09 грн.

Відповідач подав зустрічний позов до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення 1051755,19 грн. збитків, що складаються з вартості втрачених посилок, а також сум платежів, перерахованих за пересилання даних посилок, включаючи суму коштів, перерахованих у якості передплати послуг по відправленню посилок та в рахунок передплати послуг по відправленню письмової кореспонденції на адресу Луганської дирекції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.04.2016 року у справі №922/6035/15 у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля» 1051755,19 грн. збитків.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 року у справі №922/6035/15 рішення місцевого господарського суду від 12.04.2016 року скасовано, прийнято нове рішення, яким первісні позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля» на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» недоотриманий дохід в сумі 2646124,09 грн. Зустрічні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля» передоплату в сумі 43333,20 грн. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля» на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» 39691, 86 грн. витрат зі сплати судового збору за подання первісного позову та 60300,03 грн. за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 року по справі №922/6035/15 касаційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля» було задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 року та рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2016 року у справі №922/6035/15 - скасовано, а справу №922/6035/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

За результатами нового розгляду, господарським судом Харківської області 20.02.2017 року прийнято рішення у справі №922/6035/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., суддя Новікова Н.А., суддя Суярко Т.Д.), яким в задоволені первісного позову відмовлено повністю; в задоволені зустрічного позову відмовлено повністю.

Відповідач за первісним позовом із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; в решті рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Крім того апелянт просить суд здійснити розподіл судових витрат.

Разом з тим, перевіркою матеріалів апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги надано платіжне доручення від 22.03.2017 року №4092 про сплату судового збору в сумі 17353,96 грн., яка є недостатньою у розумінні Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на момент подання апеляційної скарги).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, а судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. Частиною 1 ст. 4 зазначеного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У відповідності до п. 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви.

Рішенням суду першої інстанції відмовлено у задоволення первісного та зустрічного позову, які за своїм характером є майновими. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що сторонами при зверненні до суду першої інстанції з позовними заявами було сплачено судовий збір у належному порядку та розмірі.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на момент подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. При цьому, законодавцем чітко передбачено, що судовий збір сплачується за відповідною ставкою незалежно від того, чи оскаржується все рішення в цілому чи його частина.

Апелянт при зверненні з апеляційною скаргою сплатив судовий збір по зустрічним позовним вимогам в сумі 17353,96 грн., що складає 110 відсотків судового збору за зустрічні позовні вимоги. Судовий збір за первісною позовною заявою апелянтом не сплачено.

За таких обставин, враховуючи сплачений апелянтом судовий збір в сумі 17353,96 грн., колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зобов’язати апелянта доплатити 43661,09 грн. судового збору по майновим вимогам по первісній позовній заяві та подати суду відповідні докази доплати у строк до 20.04.2017 року.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що вказані недоліки можливо усунути до моменту розгляду скарги по суті в судовому засіданні, колегія суддів перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження та вважає за необхідне зобов’язати скаржника надати до суду належні та допустимі докази в підтвердження сплати судового збору у належному розмірі та порядку.

Враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 року апеляційну скаргу позивача за первісним позовом на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 року у справі №922/6035/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.04.2017 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднання апеляційних скарг позивача та відповідача за первісним позовом в одне апеляційне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля» до провадження.

3. Об’єднати апеляційні скарги Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» та Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля» на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 року у справі №922/6035/15 в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Зобов’язати апелянта – Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля», надати до суду належні та допустимі докази в підтвердження сплати судового збору по справі у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

6. Позивачу за первісним позовом надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

7. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи.

8. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пелипенко Н.М.