Ухвала суду № 65817495, 05.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99 , e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua Справа №826/13653/14 Головуючий у 1 інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Губська О.А.,

за участю секретаря Маменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про призначення судової експертизи у справі за адміністративним позовом державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.08.2014 №000279,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося державне підприємство спиртної та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (надалі - позивач або ДП «Укрспирт») з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач або ДФС України), за участі третьої особи - Головного управління ДФС у Харківській області (надалі - третя особа або ГУ ДФС у Харківській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 12.08.2014 №000279.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2014 у справі №826/13653/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 №К/800/11600/15 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного суду відмовлено.

Не погоджуючись із постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити у справі нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

ДП «Укрспирт» подано клопотання про призначення комплексної експертизи «фракції головної етилового спирту» (ФГЕС).

Представники апелянта в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання та просили призначити комплексну експертизу «фракції головної етилового спирту» (ФГЕС).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у зв'язку з необґрунтованістю.

Представник третьої особи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, до суду подав письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Отже, призначення експертизи віднесено на розсуд суду (крім випадків обов'язкового призначення), який приймає рішення з урахуванням конкретних обставин справи, необхідність застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Разом з тим, виходячи з матеріалів справи, висновків Вищого адміністративного суду України у цій справі від 13.04.2016, часу заявлення клопотання, яке в суді першої інстанції не заявлялося, колегія суддів не вбачає необхідності проведення вказаної експертизи і вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для постановлення та обґрунтування судового рішення, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.. 81, 158, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2017.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді І.О. Грибан

О.А. Губська