У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 822/34/16
05 квітня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа Управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у задоволенні заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено..
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху.
На виконання вимог ухвали від 23 січня 2017 року Міністерством аграрної політики та продовольства України заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року та відмовлено апелянту в поновленні строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа Управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Судове рішення № 65817290, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/34/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: