Ухвала суду № 65817242, 06.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 квітня 2017 р.Справа № 820/6782/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2017р. по справі № 820/6782/16

за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"

до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2017р. задоволено позов Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області 29.03.2017 року подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 03.02.2017 року, проте, апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції лише 29.03.2017 р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Разом з тим, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційного оскарження. В обґрунтування заявлено клопотання, відповідач зазначає наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Неспроможність виконання ухвали суду від 17.02.2017 року шляхом сплати судового збору обумовлена тим, що в період перебігу строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відсутністю відповідного фінансування для сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу заявнику.

В зв'язку з чим апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року, так як неможливість сплати судового збору при поданні апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю належного фінансування органів ДФС та необхідності виконання покладених на органи ДФС функцій є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, доводи причин пропуску на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 р. суд не визнає як поважні.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 р. пропущено, вказані підстави пропуску строку є неповажними, Салтівської об'єднаної державною податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, окрім зазначення поважних причин пропуску такого строку, також слід додати відповідні докази.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.186, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2017р. по справі № 820/6782/16 - залишити без руху.

Надати Салтівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Салтівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.. 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .

Суддя: (підпис) Яковенко М.М.