Ухвала суду № 65817108, 05.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/34246/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Приходько І.В.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Буської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Львівській області, яка є правонаступником Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016

у справі № 813/4046/14 (876/7409/16)

за позовом дочірнього підприємства «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» (далі - позивач, ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»)

до Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, Золочівська ОДПІ )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» звернулось у липні 2014 року до суду з позовом до Золочівської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2014 № 0000152200, від 21.05.2014 № 0000692200.

Постановою Львівського окружного адміністративного суд від 20.01.2016 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач неодноразово звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами.

Так, 21.09.2016 (згідно штампа вхідної кореспонденції) відповідачем подано повторну апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 на підставі абз.2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач в касаційній скарзі просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 18.11.2016 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач заперечень на касаційну скаргу відповідача до суду не подав, що не перешкоджає розгляду справи.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем 01.02.2016 (згідно штампа вхідної кореспонденції) було подано первинну апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 разом з заявою про відтермінування сплати судового збору.

Ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016 відмовлено в задоволенні заяви Золочівської ОДПІ про відтермінування сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк на усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

22.03.2016 (згідно штампа вхідної кореспонденції) відповідачем подано заяву про відтермінування сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках інспекції за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі».

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 відмовлено в задоволенні заяви Золочівської ОДПІ про відтермінування сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 апеляційну скаргу відповідача повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з не усуненням недоліків.

21.09.2016 (згідно штампа вхідної кореспонденції) відповідач повторно подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт покликається на те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016 в задоволенні заяви Золочівської ОДПІ про відтермінування сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу останнього залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. 22.03.2016 на виконання ухвали апеляційного суду від 05.02.2016 про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем повторно подано заяву про відтермінування сплати судового збору, однак, ухвалою апеляційного суду від 24.03.2016 в задоволенні такого клопотання відмовлено та апеляційну скаргу повернуто апелянту ухвалою цього суду від 29.03.2016. У зв'язку із неможливістю внесення змін до кошторису на 2015 рік, станом на дату первинного звернення з апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 на рахунках інспекції за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі» кошти були відсутні, що стало причиною несплати судового збору. По причині затвердження кошторису на 2016 рік та виділення коштів на сплату судового збору фактично, усунуто умови, що перешкоджали зверненню з апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2016 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску і представлення підтверджуючих документів про наявність таких та представлення оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

26.10.2016 до Львівського апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 07.10.2016 апелянтом направлено платіжне доручення про доплату судового збору № 561 від 09.09.2016.

09.11.2016 до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 20.01.2016. В обґрунтування поданого клопотання апелянт покликається на те, що судовий збір Буська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Львівській області змогла оплатити лише 12.08.2016 та 09.09.2016, про що свідчить штамп на платіжному дорученні, завдяки надходженню коштів на рахунок Буської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Львівській області. Також апелянтом подані докази щодо реорганізації Золочівської ОДПІ та її правонаступника Буської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Львівській області.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 на підставі абз.2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно абз.1 ч. 4 ст. 189 зазначеного Кодексу апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень абз.2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що відповідачем не було подано будь-яких доказів несвоєчасного поступлення необхідних асигнувань з бюджету на його казначейський рахунок, а також не вказано часу цих надходжень, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості надати належну оцінку факту відсутності необхідного фінансування, оскільки неможливо з'ясувати дійсний період відсутності в апелянта коштів для сплати судового збору, а також оцінити його дії після появи згаданого фінансування.

Крім того, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що підтвердженням наведеного є те, що платіжні доручення про сплату судового збору датовані 12.08.2016 та 09.09.2016, а апеляційна скарга подана лише 21.09.2016.

Оскільки, підстави, вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку визнані неповажними згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016, а інших належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску процесуального строку податковим органом не надано, тому судом апеляційної інстанції правомірно відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2016.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 222-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Буської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Львівській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 у справі № 813/4046/14 (876/7409/16) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова Судді: О.А. Веденяпін І.В. Приходько