Ухвала суду № 65817093, 05.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 372/3388/16-а Суддя - доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Київський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просив її скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, але натомість в апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлено, що на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

При цьому п. 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення судового збору, а апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження неможливості його сплати.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. Оскільки, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно, до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у 2016 році мінімальна заробітна плата - 1378 гривень. Отже, 1378 *0,4=551 грн. 20 коп

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 606 грн. 32 коп (551 грн. 20 коп * 110% ), сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України - відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Київський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Безименна Н.В.