Ухвала суду № 65816998, 06.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2017 року

справа № 808/2916/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач росить стягнути кошти з рахунків Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у м. Запоріжжі у розмірі 1717007,84 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 1717007,84 грн., який не сплачений відповідачем на підставі самостійно задекларованих зобов’язань з орендної плати за землю та з податку на нерухоме майно.

Наявність вказаного боргу підтверджується інтегрованою карткою платника податків, копія якої долучена до матеріалів справи, та не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 59 ПК України позивачем 01.07.2015 сформовано податкову вимогу № 610-23.

Статтею 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Доводи відповідача, що вимоги податкового органу в частині стягнення боргу за рахунок готівки Товариства та рішення суду в цій частині є помилковими, оскільки відповідач не веде готівкові розрахунки з 30.05.2011, колегія суддів не вважає обґрунтованими, адже механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244, якою визначено, що встановлення наявності готівки та її вилучення відбувається на підставі судового рішення працівниками податкового органу за місцем діяльності платника податків, тобто як податковий орган до моменту ухвалення судового рішення, так і сам суд фактично позбавлені можливості фактичного встановлення таких обставин на стадії розгляду адміністративної справи.

Також суд апеляційної інстанції не вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо передчасності заявленого позову, оскільки законом платнику податків надано 1095 днів для подання уточнюючих декларацій, адже заявлена до стягнення сума боргу набула статусу узгодженого зобов’язання на час звернення з позовом до суду, що повністю доведено позивачем та не спростовується відповідачем.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року в адміністративній справі № 808/2916/16 - без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 28330 (двадцять вісім тисяч триста тридцять) грн. 62 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 06 квітня 2017 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова