Ухвала суду № 65816911, 06.04.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 квітня 2017 року№ 876/2521/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року у справі №607/8527/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із даною постановою, Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подало на неї апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та заявило клопотання про поновлення цього строку.

Однак, у зв'язку з тим, що наведені в даному клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням в ньому інших причин пропуску цього строку.

Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали апелянт отримав 27 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

31 березня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку на апеляційне оскарження. Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт повторно зазначає зміни в Законі України "Про судовий збір".

Однак, зміни в Законі України "Про судовий збір" не можна вважати поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України станом на момент постановлення даної ухвали не виконало вимоги ухвали від 22.02.2017 про залишення апеляційної скарги без руху, та в поданому клопотанні не зазначило поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року у справі №607/8527/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В. М. Багрій