Постанова № 6581666, 13.07.2009, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 3-547/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня  2009 року                                                                                        м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області  Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Олевському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Юрово вул.Леніна, 36 Олевського району Житомирської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не інваліда, працюючу головним бухгалтером ПСП «Олекс» с.Сущани Олевського району, раніше  адміністративному стягненню не піддавалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

 24.06.2009 року в с.Сущани по вул.Леніна, 1 Олевського району Житомирської області, при здійсненні документальної звірки державною податковою інспекцією у Олевському районі ПСП «Олекс» з питань дотримання підприємством, вимог ст.16, п.п.8.1.2., п.8.1 ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року № 889-ІУ, було виявлено неподання та несвоєчасне подання головним бухгалтером, як посадовою особою ПСП «Олекс» Олевського району ОСОБА_1, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків з доходів фізичних осіб в період з 01.01.2008 року по 01.07.2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що вона дійсно вчинила дане порушення у зв”язку з тяжким фінансовим становищем підприємства. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2009 року та довідкою № 17-01/11/34546817 від 25.05.2009 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,   повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,         суддя  кваліфікує за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як неподання та несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи та організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов”язкових платежів).

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суддя у відповідності до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її винності у вчиненому правопорушенні, враховує її майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя, крім того, враховує її вік, обставини при яких було вчинено правопорушення та її ставлення до вчиненого правопорушення, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1999 та 2005 років народження а також те, що ОСОБА_1, усунула причини та умови вчинення зазначеного правопорушення шляхом проведення відповідних проплат підприємством, і у зв”язку з чим приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Суддя: