Ухвала суду № 65816303, 05.04.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05 квітня 2017 рокуСправа № 876/7956/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Запотічного І.І. та Бруновської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від відповідача - Гриних Х.А.;

від третьої особи - ОСОБА_5;

прокурор - Пиць Н.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2016р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості», з участю Львівської місцевої прокуратури № 1, про визнання протиправним та скасування наказу щодо затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2016р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Розвиток нерухомості», про визнання протиправним та скасування наказу щодо затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, відмовлено (Т.3, а.с.106-118).

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та винести постанову, якою заявлений позов задоволити (Т.3, а.с.167-178, Т.5, а.с.105-107).

Під час апеляційного розгляду апелянтом скеровані до суду письмові клопотання від 15.02.2017р. про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Львівського міського голову Садового А.І., завідувача Дитячого дошкільного навчального закладу № 167 «Калинка» Когут О.В. та Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (Т.5, а.с.183-194).

Вказані клопотання обґрунтовані апелянтом тими обставинами, що розглядуваний спір зачіпає права та інтереси вищевказаних осіб.

Також з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Львівську міську раду та її виконавчий комітет, оскільки розглядуваний спір також зачіпає їх права та інтереси.

Заслухавши позивача та його представників, прокурора на підтримання заявленого клопотання та питання, яке підняте з ініціативи суду, заперечення представників відповідача і третьої особи, перевіривши матеріали справи, наведені клопотання та питання в межах вказаних на їх обґрунтування доводів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання апелянта та позитивного вирішення піднятого з ініціативи апеляційного суду питання, з наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як слідує з матеріалів справи, предметом розглядуваного позову є оскарження наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № 420 від 26.12.2014р. «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Розвиток нерухомості» багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1».

Згідно матеріалів справи вказаний об'єкт будівництва розташований поблизу Дитячого дошкільного навчального закладу № 167 «Калинка», що перебуває у віданні Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради; зведення спірного будинку здійснюється на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді міста Львова.

Також згідно розпорядження міського голови № 407 від 20.10.2015р. створено тимчасову погоджувальну комісію з вирішення спорів у сфері містобудування у м.Львові, на розгляді якої перебуває питання будівництва по АДРЕСА_1.

На переконання колегії суддів, розгляд наведеного спору безпосередньо зачіпає права та інтереси вищеперерахованих осіб. Разом з тим, в частині заявленого апелянтом клопотання щодо залучення до справи керівника Дитячого дошкільного навчального закладу № 167 «Калинка» колегія суддів вважає за необхідне залучити до справи саме Дитячий дошкільний навчальний заклад № 167 «Калинка», який має відношення до розглядуваної справи.

На думку колегії суддів, розгляд наведеного спору стосується прав та інтересів Львівської міської ради та її виконавчого комітету, оскільки під час розгляду справи досліджувалося питання розмежування компетенції між цими органами; доводи щодо недотримання такого розмежування покладені апелянтом в основу поданої апеляційної скарги.

З наведених міркувань колегія суддів приходить до переконливого висновку про доцільність та необхідність залучення Львівського міського голови Садового А.І., Дитячого дошкільного навчального закладу № 167 «Калинка», Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівської міської ради та її виконавчого комітету до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.53, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третіх осіб задоволити частково.

Залучити до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Львівського міського голову Садового Андрія Івановича (м.Львів, пл.Ринок, 1), Дитячий дошкільний навчальний заклад № 167 «Калинка» (м.Львів, вул.Т.Масарика, 7) та Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок, 9).

Залучити із ініціативи суду до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Львівську міську раду та її виконавчий комітет (м.Львів, пл.Ринок, 1).

Викликати представників вищевказаних осіб в наступне судове засідання по вказаній справі.

Копію цієї ухвали невідкладно скерувати адресатам, роз'яснити третім особам їхнє право на ознайомлення із матеріалами справи в установленому порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: І.І.Запотічний

Н.В.Бруновська