Ухвала суду № 65816069, 03.04.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Справа № 903/662/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Петухов М.Г. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Дроздюк О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1438/1615/02 від 21.09.2015

відповідача - представник не з"явився;

третьої особи 1: представник не з"явився;

третьої особи 2: представник не з"явився;

третьої особи 3: представник не з"явився;

третьої особи 4: представник не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 22.11.16 р. у справі № 903/662/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"

до Приватного підприємства "Ніка - Ріелті"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Карпати-інвест"

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Волинської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк"

про витребування майна із чужого володіння.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.11.2016р. у справі № 903/662/16 задоволено позов ПАТ "ВіЕС Банк" до ПП "Ніка-Ріелті", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПрАТ "Компанія з управління активами "Карпати-інвест", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна із чужого володіння (офіс/А-5/ загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, пр-т Відродження, буд.10, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 416173207101).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 903/662/16 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г., суддя Філіпова Т.Л., розгляд справи призначено на 07 березня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

Розгляд справи неондоразово відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 задоволено клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Волинської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" щодо залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зобов"язано останнього надати письмові пояснення щодо факту погодження чи непогодження передання майна, що є предметом іпотечних договорів, в наступну іпотеку; письмові мотивовані пояснення по суті позову та апеляційної скарги; кредитні договори та договори іпотеки, укладені з метою забезпечення зобов"язань за кредитними угодами, в оригіналах та належним чином засвідчених копіях, рішення Луцької міської ради від 07.08.2008р. № 540-2. При цьому розгляд справи відкладено на 03 квітня 2017 р. на 12:00 год.

В судове засідання, яке відбулось 3 квітня 2017 року, з"явився представник позивача. Представники відповідача, третьої сторони 1, третьої сторони 2, третьої сторони 3 та третьої сторони 4 не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні, хоча про час та день розгляд апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26 грудня 2011 року, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача не заперечив проти продовження розгляду апеляційної скарги без участі відповідача та третіх сторін без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представником позивача - ПАТ "ВіЕсБанк" через канцелярію суду надано додаткові пояснення, в яких останній вказує, що ПАТ АБ "Укргазбанк" не доведено те, що він є іпотекодержателем офісу, а також те, що офіс по пр.Відродження,10 у м.Луцьку, який перебуває в іпотеці позивача, є тим самим нерухомим майном - квартирами № 21 та № 34 в будинку 10 по проспекту Відродження у м.Луцьку, що передані в іпотеку ПАТ АБ "Укргазбанк". При цьому позивач посилається на те, що рішення про переведення житлових квартир № 21 та № 34 в нежитлове приміщення офісу за вищевказаною адресою у рішенні виконавчого комітету Луцької міської ради від 07.08.2008 №540-2 відсутнє. Також зазначає, що вбачається істотна розбіжність у сукупній площі житлових квартир № 21 та № 34 в будинку 10 по проспекту Відродження у м.Луцьку, що передані в іпотеку ПАТ АБ "Укргазбанк", та площі приміщення офісу по пр.Відродження,10, яке було передано в іпотеку ВАТ "Фольксбанк".

27.03.2017 на адресу суду на виконання ухвали від 23.03.2017 третьою особою 4 - ПАТ АБ "Укргазбанк" надано підтверджуючі документи, на які остання посилається як на підставу своїх доводів щодо наявності права іпотекодержателя спірного майна - копії кредитних договорів, копії договорів іпотеки та копії витягів з Державного реєстру іпотек, а також копію договору купівлі-продажу майна.

Колегія суддів зазначає наступне.

Предметом спору у справі № 903/662/16 за позовом ПАТ "ВіЕС Банк" до ПП "Ніка-Ріелті", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПрАТ "Компанія з управління активами "Карпати-інвест", ОСОБА_2, ОСОБА_3, є витребування майна із чужого володіння (офіс/А-5/ загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, пр-т Відродження, буд.10, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 416173207101).

При цьому підставою для позову про витребування майна у відповідності до ст. 388 ЦК України позивач визначає набуте ним право власності на спірне майно за рішенням суду у справі № 2-2242/2011 2-8100/11 за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Колегією суддів встановлено, що Публічним акціонерним товариством АБ "Укргазбанк" до апеляційного суду Волинської області подано апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2012 року в цивільній справі № 2-2242/2011 2-8100/11 за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 09.03.2017 відкрито апеляційне провадження у справі № 2-2242/2011 2-8100/11, на даний час розгляд апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" триває, що підтверджується представником позивача у справі.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи, що рішення у справі №2-2242/2011 2-8100/11, на підставі якого позивач набув право власності на спірне майно, оскаржується в апеляційному порядку та за результатами перегляду буде підтверджено чи спростовано титул власності позивача, що вплине на дослідження правомірності позовних вимог позивача, зокрема можливості застосування способів захисту права власності шляхом подання віндикаційного позову.

При цьому суд зазначає, що дослідження обставин правомірності набуття права власності позивачем знаходиться поза межами предмету спору у даній справі, а тому не може бути самостійно оцінено у даному провадженні.

Розглянувши матеріали справи та надані сторонами додаткові підтверджуючі документи, колегія суддів вважає, що справа №2-2242/2011 2-8100/11 є пов'язаною зі справою № 903/662/16, та не може бути розглянута до вирішення останньої, а тому приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №903/662/16 на підставі ч.1 ст.79 ГПК України до набрання законної сили рішенням у справі № 2-2242/2011 2-8100/11.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження за розглядом апеляційної скарги Приватного підприємства "Ніка-Ріелті" на рішення господарського суду Волинської області від 22.11.2016р. у справі № 903/662/16 за позовом ПАТ "ВіЕС Банк" до ПП "Ніка-Ріелті", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПрАТ "Компанія з управління активами "Карпати-інвест", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна із чужого володіння, до набрання чинності рішенням у справі № 2-2242/2011 2-8100/11 за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

2. Зобов"язати сторони невідкладно повідомити про результати розгляду апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" у справі № 2-8100/11 за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.