Ухвала суду № 65816055, 06.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/3692/16 Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 17 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги у справі № 826/3692/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у місті Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у місті Києві, Апеляційної атестаційної комісія Північного регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернуто особі, яка її подала.

Разом з тим, при винесенні ухвали у другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме після слів «…за час вимушеного прогулу» не зазначено « - повернути особі, яка її подала.».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про можливість розгляду даного питання за відсутності представників сторін.

Отже, з огляду на викладене, вважаю необхідним виправити допущену описку в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі від 17 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги у справі №826/3692/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у місті Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Другий абзац резолютивної частини ухвали після слів «…за час вимушеного прогулу» доповнити словами « - повернути особі, яка її подала.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя О.А.Губська

Суддя