Ухвала суду № 65816000, 06.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2017 р. Справа № 922/298/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1031 Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2017 року

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 Аграрних Наук України" , сел.Кутузівка, Харківський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю С-Транс, м.Зміїв, Харківська область

про стягнення 295152,12 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2017 року Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 Аграрних Наук України" звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю С-Транс, у якому просить суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 14.03.2017 року (а.с.9 т.2), стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 251764,48 грн., пеню за прострочення оплати за поставлений товар в сумі 28101,05 грн., інфляційні втрати в сумі 12286,11 грн., три відсотки річних в сумі 3000,48 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.2017 року (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення змінити та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача основний борг в сумі 155764,50 грн., пеню в розмірі 17266,39 грн., інфляційні втрати в розмірі 12182,82 грн., 3 % річних в сумі 1844 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 мінімального розміру заробітної плати та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як розяснено в п.2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення суду в цілому чи його частина.

Позивач, при зверненні до суду з позовом, просив стягнути з відповідача (із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 14.03.2017 року, а.с.9 т.2) загалом 295152,12 грн. заборгованості.

Таким чином, за подання позову у даній справі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 4427,28 грн. (1,5% ціни позову), а відповідач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі, повинен сплатити судовий збір в розмірі 4870 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Однак, відповідачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення №101 від 21.03.2017 року про сплату судового збору в розмірі 4035,91 грн., тобто меншому, ніж встановлено законодавством України.

Враховуючи наведене, платіжне доручення №101 від 21.03.2017 року не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищевикладене та оскільки відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ С-Транс.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., в тому числі платіжне доручення №101 від 21.03.2017 року.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.