Постанова № 65815890, 07.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Справа№ 910/17562/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

за участі представників:

Прокурор: Скляр Д.Ю. - прокурор

від позивача: Баранов М.С. - представник

від відповідача: Глущенко М.М. - представник

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року у справі № 910/17562/16 (суддя: Паламар П.І.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд»

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 10.01.2017 року у справі № 910/17562/16 позовні вимоги Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах Київської міської ради задоволено в повному обсязі.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,02 га по вул. Нижньоюрківській, 9 у Подільському районі м. Києва, що використовується під розміщення автомобільного газозаправного пункту (обліковий номер земельної ділянки 85:312:009), привівши її у придатний для використання стан.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» на користь Прокуратури міста Києва 1378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Барс 2000» звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2016 року у справі № 910/17562/16 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах Київської міської ради відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято без врахувань позиції відповідача, з неповним з'ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим - підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2017, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 01.03.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 розгляд справи відкладено на 07.03.2017 за клопотанням відповідача.

У судове засідання 07.03.2017 представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представників третьої особи.

Учасники судового процесу надали пояснення по суті спору.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, перевіривши матеріали справи, наявні в ній докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Відповідач займає та використовує земельну ділянку площею 0,02 по вул. Нижньоюрківській, 9 у м. Києві для розміщення та експлуатації автомобільного газозаправного пункту (обліковий номер земельної ділянки 85:312:009).

Вказані обставини підтверджуються поясненнями прокурора, представника позивача, актом обстеження указаної земельної ділянки № 16-1351-07 від 4 серпня 2016 р., протоколом огляду місця події від 11 серпня 2016 р., а також актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства (акт обстеження земельної ділянки) № 16-2013-07 від 24 листопада 2016 р., проведеної на виконання вимоги ухвали суду від 13 грудня 2016 р.

У відповідності до вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції відповідачем не було подано доказів набуття в установленому порядку права користування вищевказаною земельною ділянкою.

Доводи відповідача про те, що земельна ділянка йому була передана на підставі договору оренди, за відсутності доказів набуття прав на неї третьою особою як первинним землекористувачем не дає підстав для набуття ним права на цю земельну ділянку.

Відповідно до вимог ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків та застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України Київська міська рада наділена повноваженнями щодо розпорядження землями на території м. Києва.

Доказів повернення відповідачем земельної ділянки позивачу, а також приведення її у придатний для використання стан суду не надано.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що заявлений прокурором позов про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку по вул. Нижньоюрківській, 9 у м. Києві є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року по справі № 910/17562/16 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/17562/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв