Ухвала суду № 65815887, 22.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" березня 2017 р. Справа №910/6169/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Чорної Л.В.

За участі представників:

від позивача за первісним позовом: Шепель В.С. - представник

від відповідача за первісним позовом: Павлік О.М. - представник;

ОСОБА_4 - директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року у справі № 910/6169/15-г (суддя Курдельчук І.Д.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт»

про стягнення 3 134 538,90 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ»

про стягнення 61 741,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року у справі № 910/6169/15-г первісний позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 2 049 673,79 грн. основного боргу, 371 510,05 грн. пені, 638 127,10 втрат від інфляції, 62 743,10 грн. 3% річних, 12 037,76 грн. штрафу, 47 011,38 грн. судового збору за подання первісного позову, 29 481,92 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. У задоволенні решти первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом 31 426,41 грн. втрат від інфляції, 2 423,15 грн. 3% річних, 755,48 грн. судового збору за подання зустрічного позову, 0,72 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 7,08 грн. судового збору за подання касаційної скарги. У задоволенні решти зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач за первісним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року у справі № 910/6169/15-г скасувати в частині задоволення первісного позову та прийняти нове рішення, яким у первісному позові відмовити повністю.

14.09.2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду призначено по справі № 910/6169/15-г комплексну судову почеркознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження по справі.

28.10.2016 року через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи в якому експерт просить надати оригінали досліджуваних документів, а також документи з вільними зразками підпису ОСОБА_4, які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах, відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 та надати докази оплати експертного дослідження.

22.11.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» на виконання вимог експерта надійшли документи, в тому числі квитанція про оплату експертизи (т. 6 а.с. 29-61).

23.11.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» на виконання вимог експерта надійшли документи (т. 6 а.с. 62-84).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2017, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Ткаченка Б.О., на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Чорна Л.В., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 справу прийнято до провадження розгляд справи призначено на 22.03.2017.

У судове засідання 22.03.2017 прибув ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, особу якого було перевірено, згідно наданого ним паспорту громадянина України.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні послався на відсутність підстав для судової експертизи та про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Заслухавши учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку, що незважаючи на те, що судову експертизу було призначено судовою колегією у іншому складі, ухвала про призначення експертизи є чинною та на даний момент не виконана, а обставини які обумовили призначення судової експертизи не відпали, а тому ухвала підлягає виконанню.

ОСОБА_4 у судовому засіданні, в присутності колегії суддів, з метою надання експериментальних зразків підпису, заповнив п'ять аркушів власним рукописним підписом, здійсненим кульковою ручкою, пастою чорного кольору.

Враховуючи, що сторонами було виконано вимоги експерта, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 910/6169/15-г підлягають направленню до експертної установи для виконання ухвали про призначення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 38, 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Погодити проведення експертизи у строк, що може перевищувати три місяці.

2. Зупинити провадження у справі № 910/6169/15-г до виконання судової експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

3. Матеріали справи № 910/6169/15-г направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу у справі № 910/6169/15-г та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

Л.В. Чорна