Постанова № 65815143, 06.04.2017, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/60/17

Провадження № 3/391/36/17

П О С Т А Н О В А

06.04.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення Долинського відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Киостайл», що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. код НОМЕР_1

ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462526 від 04.02.2017 року, 03.02.2017 року о 23:30 годині, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110267 по вул. Паркова в селищі Компаніївка Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданнівину не визнав та пояснив, що був 03.02.2017 рокуна зустрічі випускників, але алкогольні напої не вживав та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп»яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.02.2017 року відпочивали в селищі Компаніївка Кіровоградської області, святкували з однокласниками 10 років з дня закінчення школи. Потім пішли в Файно-маркет купили для ОСОБА_1 безалкогольне пиво, але він його не пив. Потім Їхали через центр з двома дівчатами з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 додому, щоб поставити машину. Він йшов з однокласником ОСОБА_5 пішки, з іншими однокласниками вони зустрілися в центрі селища Компаніївка Кіровоградської області, тому він був присутнім при складанні протоколу.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що що він працює інспектором сектору моніторингу в Компаніївському відділенні Долинського відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області. Йому подзвонив інспектор державної автомобільної інспекції ОСОБА_7 і повідомив, що ним був зупинений водій, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння. Прибувши на місце події ОСОБА_1 був в патрульному автомобілі. В автомобіль були відчиненні двері і він чув з розмови, що правопорушник був згоден, що він знаходиться в стані алкогольного сп»яніння і відмовлявся від проходження медичного огляду на алкотестер «Драгер».

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 03.02.2017 року проводилась зустріч з однокласниками. Він приїхав з Бобринца з сім»єю та зустрівся з ОСОБА_9 в класі історії. Взяли бутилку безалкогольного пива, а на вечір був заказаний бар. Він не бачив щоб ОСОБА_9 вживав алкогольні напої. При складанні протоколу поліцією присутній не був.

На неодноразові виклики до суду свідок ОСОБА_10 не з»явився. Клопотання про допит інших свідків, заявлених при розгляді справи правопорушником, знято.

Вислухавши пояснення правопорушника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає вину порушника доведеною, та його дії кваліфіковано правильно виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншогосп'яніння, а так само за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп'яніння.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5Правил дорожнього рухуУкраїни.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.266 КУпАПогляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103(зі змінами) таІнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зокрема пунктами 2, 6, розділу І та пунктами 1 - 6 розділу ІІ, передбачено, що у разі наявності ознак сп'яніння, передбачених п.3, розділу І цієї Інструкції, поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України, який має спеціальні звання, проводить на місці зупинки огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, які перед проведенням огляду уповноважена на проведення огляду особа надає на вимогу особи, яка підлягає огляду і такий огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїнаказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров»я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп»яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до положеньст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,

свідків.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується наступними доказами, які досліджені під час судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462526, від 04.02.2017 року, яким підтверджується, що саме 03.02.2017 року о 23:30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110267 по вул. Паркова в селищі Компаніївка Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння. В протоколі правопорушник зазначив: «з протоколом ознайомлений». (а.с. 1).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 де він пояснив, що 03.02.2017 року направляючись на автомобілі ЗАЗ 110267 по вул. Парковій в селищі Компаніївка біля ЗОШ 1-111 ступенів почув сигнал патрульної служби, зупинився на узбіччі на проти приміщення поліції до нього підійшов інспектор поліції ОСОБА_11 і витребував у нього для пред»явлення посвідчення водія, потім запитав чи вживав алкогольні напої, на що правопорушник повідомив, що півтори години тому вживав 0,25 л пива і що їде ставити автомобіль, від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду в лікарні для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився. Пояснення написано власноручно.

- письмовими пояснення свідків ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_12, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, згідно яких кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми під час того, коли працівниками поліції пропонувалось ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння (а.с.3-5).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тому вважаю за необхідне з метою недопущення в подальшому вчинення аналогічних порушень та з метою забезпечення безпеки учасників дорожнього руху, накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 283-284, 289, 294, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві\м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_13