Ухвала суду № 65814658, 05.04.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10377/16-ц

Провадження № 2-п/344/32/17

У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

за участю заявника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву відповідача 1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 12.12.2016 року по справі 344/10377/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 12.12.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа Гаражний кооператив «Соколи», про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Заявник та представник третьої особи у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В поданій до суду заяві, заявник акцентує увагу суду на тому, що був відсутній на судовому засіданні 12.12.2016 року, оскільки перебував у службовому відрядженні в місті Львові. При цьому заявником до заяви від 08.12.2016 року (а.с.135) до судового засідання на 12.12.2016 року не було надано жодних доказів на підтвердження вказаного. Також суд звертає увагу на те, що заявником неодноразово (03.11.2016 року та 08.12.2016 року) подавалися заяви про відкладення судових засідань, без належних доказів неможливості участі.

Також заявник у заяві зазначає, що позивач ОСОБА_6 «Х-Адванс» є неналежним позивачем у даному цивільному спорі, оскільки скасоване право власності на землю, однак дане твердження спростовується наданими позивачем доказами до матеріалів справи, а рішення судів не стосується права власностіна землю саме позивача.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача 1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 12.12.2016 року по справі 344/10377/16-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Польська М.В.