Ухвала суду № 65814613, 03.04.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа № 922/3141/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 98, в інтересах держави в особі Зміївської міської ради, 63404, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 16, код ЄДРПОУ 0405867;

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство «Тиком», 61057, м. Харків, пров. Саммеровський, 1, код ЄДРПОУ 31269307;

про внесення змін до договору оренди землі,

за участю представників сторін:

прокурора Горгуль Н.В. (службове посвідчення №036152 від 29.10.2015);

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (довіреність №1 від 04.10.2016).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Зміївської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства "Тиком" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 07.05.2004, зареєстрованого у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 01.06.2004 №194, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній у позовній заяві.

Справа №922/3141/16 перебувала у провадженні судді Макаренко О.В.

Ухвалою суду від 20.09.2016 було порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.11.2016 призначено судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. У звязку із чим 08.11.2016 на підставі відповідної ухвали було зупинено провадження у справі до отримання від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертного висновку.

Ухвалою суду від 17.01.2017 було задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження проведення судової експертизи у термін три місяці та задоволено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.

14 лютого 2017 року на адресу суду від Київського НДІ судових експертиз повернулися матеріали справи №922/3141/16 вх. №3494 разом із повідомленням про неможливість надання висновку від 02.02.2017 №18593/16-41.

14 лютого 2017 року у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Макаренко О.В. було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/3141/16 між суддями та справу було розподілено судді Новіковій Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2017 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2017 о 12:00 год. Цією ж ухвалою було зобовязано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз забезпечити явку представника у судове засідання для дачі пояснень щодо можливості проведення судової експертизи з питань землеустрою.

06.03.2017 у судове засідання зявилися представники сторін:

прокурора Горгуль Н.В. (службове посвідчення №036152 від 29.10.2015);

позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.11.2016);

відповідача ОСОБА_1 (довіреність №1 від 04.10.2016).

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання для надання пояснень щодо можливості проведення судової експертизи.

З метою ознайомлення із матеріалами справи судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 28.03.2017 до 10:30 год.

28.03.2017 у судове засідання зявилися представники сторін:

прокурора Горгуль Н.В. (службове посвідчення №036152 від 29.10.2015);

позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.11.2016);

відповідача ОСОБА_1 (довіреність №1 від 04.10.2016).

Прокурор надала суду додаткові обгрунтування позовних вимог (вх. №10265 від 27.03.2017), які долучено судом до матеріалів справи.

Позивач подав до суду додаткові пояснення до позовних вимог (вх. № 10361 від 28.03.2017) разом із додатками, які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач надав через канцелярію суду доповнення до відзиву на позовну заяву (вх. №10081 від 24.03.2017), що долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача звернулася до суду із клопотанням (вх. №10090 від 24.03.2017) про призначення судової експертизи з питань землеустрою, на вирішення якої просила поставити наступні питання: 1) чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою: м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, 19 (кадастровий номер 6321710100:01:010:0004), що зазначена у Витягу з технічної документації №01-15-1/711 від 10.05.2015 вимогам нормативно-правових актів? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? 2) Чи затверджено цільове призначення земельної ділянки за адресою: м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, 19 (кадастровий номер 6321710100:01:010:0004), що зазначена у Витягу з технічної документації №01-15-1/711 від 10.05.2015 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? Проведення експертизи просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Прокурор проти призначення експертизи заперечувала.

Представник позивача також заперечувала проти задоволення вказаного клопотання. Зазначила, що рішенням ХІ сесії V скликання Зміївської міської ради від 12 серпня 2011 року №38 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Зміїв Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області. Відповідно до чинного законодавства України відділом Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області у 2017 році сформовано новий витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Зміїв щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 6321710100:010:0004, згідно з яким розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2017 становить 4022325,60 грн., у тому числі змінено коефіцієнт «Кf» з «2.5» на «2.0». Вказала, що 23.03.2017 Зміївська міська рада листом №02-19/269 направила для підпису відповідачу додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки у звязку із отриманням нового витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Суд зазначає, що клопотання відповідача про призначення судової експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст.77 ГПК України судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 03.04.2017 до 12:00 год.

03.04.2017 у судове засідання зявилися представники сторін:

прокурора Горгуль Н.В. (службове посвідчення №036152 від 29.10.2015);

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (довіреність №1 від 04.10.2016).

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, направив до суду заяву (вх. №10872 від 03.04.2017) про проведення судового засідання без участі представника Зміївської міської ради.

Представник відповідача надала суду доповнення до відзиву на позовну заяву (вх. №11033 від 03.04.2017) у звязку із зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що долучено судом до матеріалів справи.

Також представник відповідача звернулася до суду із уточненням до клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою (вх. №11034 від 03.04.2017).

Прокурор заявила клопотання (вх. №11036 від 03.04.2017) про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю надати змінену редакцію додаткової угоди та відповідно підготувати заяву про зміну позовних вимог. Також просила продовжити строк розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, для надання позивачу можливості подати суду заяву про зміну позовних вимог та відповідно змінену редакцію додаткової угоди, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу, у звязку із чим уточнене клопотання відповідача про призначення судової експертизи та клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/3141/16 відкласти на 12.04.2017 о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

5. Ухвалу направити позивачу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_3