Ухвала суду № 65814498, 03.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.04.2017Справа № 910/8622/16Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 2) Державного концерну "Ядерне паливо"

до Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Кабінет Міністрів України

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: Конобась М.С. - представник за довіреністю № 010юр-4-67 від 03.02.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Державного концерну "Ядерне паливо" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.07.2016 р. у справі №910/8622/16, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Під час розгляду справи апеляційним господарським судом, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 р. апеляційні скарги Генеральної прокуратури України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2016 р. у справі №910/8622/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, а саме: зобов'язано Всеукраїнську громадську організацію "Український союз промисловців і підприємців" усунути перешкоди у користуванні об'єктами нерухомого майна, розміщеного на 3, 7 поверхах адміністративної будівлі, загальною корисною площею 870,80 кв. м., що розташована за адресою: вул. Хрещатик, 34, м. Київ, шляхом їх звільнення.

30.12.2016 року видано накази.

03.02.2017 року до господарського суду м. Києва від всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/8622/16.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2017 року визначено суддю Домнічеву І.О..

Розпорядженням керівника апарату №05-23/383 від 03.02.2017 року у зв'язку з звільненням судді Домнічевої І.Ю., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/8622/16, зареєстрованих за вхідним №01-20/1368/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Листом №01-37.1/220/17 від 07.02.2017 року господарський суд міста Києва повідомив Всеукраїнську громадську організацію "Український союз промисловців і підприємців" про те, що відповідно до інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду" 26.01.2017 року справа №910/8622/16 направлена до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги до Київського апеляційного господарського суду на постанову від 13.12.2016р. Заява буде розглянута у встановленому законом порядку, після повернення матеріалів справи № 910/8622/16 до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 р. касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 р. прийняті у справі №910/8622/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2017 р. розгляд заяви призначено на 03.04.2017 р.

У судове засідання 03.04.2017 р. прокурор, представники позивача 1, 2 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 24.02.2017 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача подав заяву про залишення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню залишає без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи, що постановою ВГСУ від 01.03.2017 р. касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 р. прийняті у справі №910/8622/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва, суд заяву Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню залишає без розгляду.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців"про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий