АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3696/17 Справа № 200/4397/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В. О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмежено. Відповідальністю «Консоль ЛТД» про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року задоволено позовні вимоги.
Не погодившись з рішенням суду, в березні 2017 року ТОВ «Консоль ЛТД» звернулось до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року не отримував.
Проте зазначені обставини не можуть бути прийняті в якості поважної причини пропуску строку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано копію оскаржуваного судового рішення 18 квітня 2013 року.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмежено. Відповідальністю «Консоль ЛТД» про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва- залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя О.П.Варенко
Судове рішення № 65814335, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 03.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/4397/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: