Ухвала суду № 65814209, 17.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/24608/13 17.03.14

За позовом: Заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

Південного регіону України в інтересах держави в особі Державного підприємства

"Луганський авіаційний ремонтний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес"

про стягнення 2 127 030,00 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" про стягнення 2 127 030,00 грн., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 14/94 від 03.06.2010 р. на виконання капітального ремонту та договором з організації транспортування вантажів автотранспортом № 14/109 від 05.07.2010 р.

Ухвалою суду від 20.12.2013 р. порушено провадження у справі № 910/24608/13 та призначено її розгляд на 05.02.2014 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні 05.02.2014 р. представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду на підставі частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що прокурором невірно було визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовив у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до статті 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача. З метою вирішення питання щодо наявності підстав для ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без участі прокурора, вступу в розгляд справи за позовом іншої особи прокурор має право знайомитися з матеріалами справи в суді, робити виписки з неї, отримувати копії документів, що знаходяться у справі.

З огляду на викладене, клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Уповноважені представники прокуратури та позивача у судове засідання 05.02.2014 р. не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 23.12.2013 р., які підтверджують отримання позивачем 28.12.2013 р. та прокуратурою 27.12.2013 р. ухвали про порушення провадження у справі, вимог ухвали суду не виконали.

Ухвалою суду від 05.02.2014 р. відкладено розгляд справи до 17.02.2014 р., у зв'язку із неявкою представників позивача та прокуратури у призначене судове засідання та не виконанням сторонами вимог ухвали суду.

Через відділ діловодства суду 14.02.2014 р. від позивача та від прокуратури надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, якізалучені до матеріалів справи.

У зв`язку із перебуванням судді Гавриловської І.О. у відрядженні судове засідання призначене на 17.02.2014 року не відбулося.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 17.02.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Гавриловської І.О. у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу № 910/24608/13 передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Ухвалою суду від 17.02.2014 р. у новому складі дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 17.03.2014 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 17.03.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Гавриловської І.О. з відрядження, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/24608/13 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/24608/13 за позовом Заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Державного підприємства"Луганський авіаційний ремонтний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" про стягнення 2 127 030,00 грн. до свого провадження.

Суддя І.О. Гавриловська