Ухвала суду № 65814123, 27.03.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/6803/16-ц

Провадження № 2-п/185/42/17

27 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Шаповалової І.С.,

за участі секретаря: Красуцького Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про скасування заочного рішення від 26 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дієса», третя особа Павлоградська філія Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2! Про розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26 січня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Дієса», третя особа Павлоградська філія Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2! Про розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

24 березня 2017 року до суду надійшла заява відповідача представника ТОВ «Дієса» про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що вказане заочне рішення було ухвалено за їх відсутності, що позбавило відповідача можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач несвоєчасно отримав заочне рішення суду, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заочне рішення від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дієса», третя особа Павлоградська філія Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2! Про розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення коштів, відшкодування моральної шкодискасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-45 годину 07 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова