Ухвала суду № 65813634, 05.04.2017, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1607/15-ц

Провадження №6/190/5/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи П`ятихатський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Вільногірський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із заявою, в якій просять видати дублікат виконавчого листа № 190/1607/15-ц від 17.11.2015 року, виданого Пятихатським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 22251, 76 грн. заборгованості за кредитним договором від 07.04.2007 року, 1218 грн. сплаченого судового збору та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 400 грн., оскільки оригінал виконавчого листа втрачено.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслали до суду заяву з проханням справу розглядати без участі їх представника, заяву підтримують в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, проти видачі дублікату виконавчого листа не заперечує.

Заінтересовані особи П`ятихатський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, Вільногірський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника П`ятихатського районного відділу Державної виконавчої служби надійшла заява з проханням справу розглядати без участі їх представника.

На підставі положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати подання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, відповідно до рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 22251, 76 грн. заборгованості за кредитним договором від 07 квітня 2007 року, сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 400 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Пятихатського РУЮ від 23.02.2016 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 190/1607/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист направлено до відділу ДВС Вільногірського МУЮ/а.с.54/.

Постановою державного виконавця ДВС Вільногірського МУЮ від 04.10.2016 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 190/1607/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист направлено до ВДВС Пятихатського РУЮ/а.с.55/.

Згідно довідки, виданої Вільногірським міським відділом державної виконавчої служби № 389 від 10.03.2017 року виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 10.03.2017 року у відділі на виконанні не перебуває/а.с.56/.

Відповідно до довідки ВДВС Пятихатського РУЮ від 24.02.2017 року виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у відділі на виконанні не перебуває/а.с.57/.

За таких обствин, оскільки оригінал виконавчого листа П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області № 190/1607/15-ц від 17.11.2015 року втрачено, що перешкоджає виконанню рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи П`ятихатський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Вільногірський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 190/1607/15-ц на підставі рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня ї проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст