Рішення № 65813631, 03.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.04.2017 Справа № 904/1139/17

За позовом Благодійного фонду "ШКОЛА ЗДОРОВ'Я ТА РАДОСТІ", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про розірвання договору

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - юрисконсульт за дов. № 8274-К-О від 29.12.2016

СУТЬ СПОРУ:

Благодійний фонд "Школа здоров'я та радості" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договору банківського рахунку та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору банківського рахунку № SiOB5K від 20.08.2007, відповідачем був відкритий позивачеві рахунок. Позивач неодноразово звертався до відповідача з заявою про закриття поточних рахунків, зокрема, рахунку № 26000054903982, розірвання договору № SiOB5K від 20.08.2007 та здійснення переказу залишку коштів з вищевказаному рахунку, на якому згідно банківської виписки, сформованої за допомогою інтернет-програми "Приват-24", за період з 01.05.2014 по 31.05.2014 обліковувалось 70 євро. Разом із заявою про переказ залишку коштів, позивачем було додано платіжні доручення № 7 від 12.01.2017 на суму 70 євро та платіжне доручення № 8 від 12.01.2017 на суму 70 євро. Зазначені заяви про закриття рахунку та переказ залишків коштів та платіжні доручення залишились невиконаним відповідачем. В зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду, посилаючись на неналежне виконання з боку відповідача умов договору № SiOB5K від 20.08.2007 та норм чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 27.02.2017.

Ухвалою суду від 27.02.2017 розгляд справи відкладено на 13.03.2017.

13.03.2017 позивачем подано клопотання про залучення до матеріалів справи довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" № 08.7.0.0.1141112165507 від 12.11.2014, яка надана позивачу про те, що йому 12.11.2014 відкрито рахунок № 26007050249710 у валюті гривня.

У відзиві, який надійшов до суду 13.03.2017, відповідач посилається на те, що позивачеві було відкрито р/р № 26000054903982 в ПАТ КБ "Приватбанк", на підтвердження чого в матеріалах справи міститься договір № SIOB5K від 20.08.2007. Проте в вищезазначеному договорі не міститься інформація щодо р/р № 26000054903982.

Надана позивачем у якості доказу на підтвердження суми грошових коштів, що обліковувались на рахунку позивача, виписка по рахунку не є належним доказом, оскільки не засвідчена належним чином, не містить печатки банку та підпису співробітника банку.

Перерахування грошових коштів з рахунків позивача, відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 03.11.2014 № 699 "Про застосування окремих норм валютного законодавства під час режиму тимчасової окупації на території вільної економічної зони "Крим", можливо лише після закриття ним рахунків в національній та іноземній валютах, які раніше були відкриті йому як резиденту, та відкриття ним нових рахунків як нерезиденту, у порядку передбаченому Закону України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні" та Інструкцією НБУ "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах".

Ухвалою суду від 13.03.2017 розгляд справи відкладено на 03.04.2017 та зобов'язано позивача надати до суду та відповідача надати - письмові пояснення щодо того, де знаходяться кошти відповідача та на яких рахунках обліковуються. Виписки по рахунках БФ "Школа радості та здоров'я" за договором № SiOB5K від 20.08.2007. Письмові пояснення щодо перерахування в односторонньому порядку коштів позивача з рахунку № 26000054903982 на рахунок № 29033054903982; наказ № 6695879.

03.04.2017 від відповідача надійшло клопотання, яким він повідомив суд, що надання витребуваних ухвалою суду від 13.03.2017 документів є неможливим, оскільки доступ банку до первинної документації є обмеженим, у зв'язку із конфіскацією частини майнового комплексу банку, що використовується у банківській діяльності відокремлених структурних підрозділів, розташованих на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 13.03.2017.

У судовому засіданні 03.04.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 між Благодійним фондом "Школа здоров'я та радості" (далі - позивач, клієнт) та Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (далі - відповідач, банк) було укладено договір банківського рахунку № SіOB5K (далі - договір, арк. с.12-18).

Відповідно до п. 1.1 договору, банк відкриває клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України (НБУ) та умов цього договору.

За договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування та видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком (рахунками) у порядку та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 1.3. договору, банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Нарахування відсотків на залишки вільних коштів на рахунку клієнта (розміри, порядок оплати та строки) здійснюються згідно з тарифами банку, зазначеними у додатку 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 6.2 договору встановлено, що цей договір може бути розірваний за згодою сторін у випадку закриття всіх відкритих за ним рахунків або у випадках, передбачених законодавством або цим договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договорі, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний термін після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Як зазначає позивач, на підставі вказаного договору, відповідач відкрив клієнту рахунок № 26000054903982.

У звязку з окупацією Російською Федерацією території Автономної Республіки Крим Верховна Рада України 15.04.2014 прийняла Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". Стаття 1 цього Закону визначає, що тимчасово окупована територія України є невідємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Статтею 4 зазначеного Закону передбачено, що на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

У зв'язку з неможливістю здійснювати банківське регулювання та нагляд, валютний контроль і державний фінансовий моніторинг за діяльністю банків та їх відокремлених підрозділів, на підставі п.7 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону Правлінням Національного банку України 06.05.2014 було прийнято Постанову № 260 "Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим" (далі-Постанова № 260).

Відповідно до пункту 5 Постанови № 260, банки зобов'язані припинити діяльність своїх відокремлених підрозділів, розташованих на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, та протягом місяця з дня набрання чинності цією Постановою забезпечити закриття таких відокремлених підрозділів.

28.05.2014 банк в односторонньому порядку здійснив перерахування грошових коштів клієнта в розмірі 70 євро (еквівалент 1117, 88 грн) з рахунку № 26000054903982 на рахунок № 29033054903982 з призначенням платежу: Сальдо рахунку відповідно до наказу 6695879, на підтвердження чого позивач надав до суду копію роздруківки банківської виписки по рахунку № 26000054903982, сформованої за допомогою інтернет-програми "Приват-24" (арк. с. 19-20).

Позивач 24.11.2016 звернувся до банку із заявою від 24.11.2016 вих. № 1 про розірвання договору банківського рахунку від 20.08.2007 № SіOB5K, в порядку ст. 1075 ЦК України, в якій позивач також просив банк закрити всі розрахункові рахунки, зокрема, рахунок № 26000054903982 та видати залишок грошових коштів у сумі 70 євро (арк. с. 23-24). Дана заява була отримана банком 28.11.2016, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення цінного листа, та залишена ним без відповіді (арк. с. 25-27).

12.01.2017 позивач повторно звернувся до банку із заявою від 12.01.2017 вих. № 3 про розірвання договору банківського рахунку від 20.08.2007 № SіOB5K, в порядку ст. 1075 ЦК України, до якої позивачем також було додано платіжні доручення від 12.01.2017 № 7 на суму 70 євро та платіжне доручення від 12.01.2017 № 8 на суму 70 євро (арк. с. 28-30). Дана заява була отримана банком 16.01.2017, про що свідчить поштове повідомленням про вручення цінного листа, та залишена ним без відповіді (арк. с. 31-33).

Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просить суд розірвати договір банківського рахунку від 20.08.2007 № SіOB5K, зобов'язати банк закрити рахунок позивача № 26000054903982 в іноземній валюті євро, відкритий на підставі вищевказаного договору, та зобов'язати банк перерахувати грошові кошти в розмірі 70 євро на поточний рахунок позивача № 260091176500 у банку ПАТ "Банк "Український капітал", МФО 320371.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що спірний договір не містить інформації про р/р № 26000054903982, а тому закриття даного рахунку та перерахування з нього грошових коштів на підставі розірвання договору від 20.08.2007 № SіOB5K є безпідставним.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті. Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг.

До банківських послуг, зокрема, належить відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах.

Згідно із статті 341 Господарського кодексу України, розрахункові операції банків спрямовані на забезпечення взаємних розрахунків між учасниками господарських відносин, а також інших розрахунків у фінансовій сфері. Установи банків забезпечують розрахунки відповідно до законодавства та вимог клієнта, на умовах договору на розрахункове обслуговування.

Статтею 1066 Цивільного кодексу України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Статтею 1074 Цивільного кодексу України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 3 статті 1068 Цивільного кодексу України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1071 Цивільного кодексу України, яка регулює порядок списання коштів з рахунку клієнта, встановлено, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові наслідки розірвання договору визначені в частинах 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, згідно яких у разі розірвання договору зобовязання припиняються з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч. 1 ст. 1075 Цивільного кодексу України передбачено, що договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими Правилами.

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 20.5 Інструкції "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах", затвердженої Постановою Національного Банку України від 12 листопаду 2003 року № 492 (далі - Інструкція) встановлено, що закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття поточного рахунку, складеної в довільній формі із зазначенням таких обовязкових реквізитів:

- найменування Банку;

- найменування (прізвища, імя, по батькові), коду за ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) власника рахунку;

- номера рахунку, який закривається;

- дати складання заяви.

Заяви позивача від 24.11.2016 та від 12.01.2017 про розірвання договору від 20.08.2007 № SіOB5K оформлені відповідно до п.20.5 Інструкції.

Таким чином, цивільним законодавством та банківськими Правилами передбачено право клієнта в будь-який час подати заяву про закриття рахунку, що в свою чергу, є підставою для розірвання договору банківського рахунку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, щодо правомірності вимог позивача про розірвання укладеного між сторонами договору банківського рахунку від 20.08.2007 № SіOB5K.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання банку закрити рахунок позивача № 26000054903982 в іноземній валюті євро, відкритий на підставі договору банківського рахунку від 20.08.2007 № SіOB5K, суд зазначає, що з урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, а також положень умов договору від 20.08.2007 № SіOB5K, дана вимога є тотожною вимозі про розірвання договору від 20.08.2007 № SіOB5K, оскільки, як встановлено судом вище, заява про закриття рахунку є підставою для розірвання договору банківського рахунку.

Щодо зобов'язання банку перерахувати грошові кошти в розмірі 70 євро на поточний рахунок позивача № 260091176500 у банку ПАТ "Банк "Український капітал", МФО 320371, суд зазначає наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вказує на те, що рахунок № 26000054903982 був відкритий йому відповідачем на підставі саме договору банківського рахунку від 20.08.2007 № SіOB5K. А тому, у зв'язку із зверненням до відповідача із заявою про розірвання договору банківського рахунку від 20.08.2007 № SіOB5K, він просить суд зобов'язати банк закрити рахунок № 26000054903982 та перерахувати йому грошові кошти у розмірі 70 євро, які обліковувались на даному рахунку станом на 28.05.2014.

Позивачем до суду надано копію банківської виписки, сформованої за допомогою інтернет-програми "Приват-24", за період з 01.05.2014 по 31.05.2014, згідно якої станом на 28.05.2014 на рахунку позивача № 26000054903982 обліковувалось 70 євро (арк. с. 19-22).

28.05.2014 банк в односторонньому порядку здійснив перерахування грошових коштів клієнта в розмірі 70 євро (еквівалент 1117, 88 грн) з рахунку № 26000054903982 на рахунок № 29033054903982 з призначенням платежу: Сальдо рахунку відповідно до наказу 6695879, на підтвердження чого позивач надав до суду копію роздруківки банківської виписки по рахунку № 26000054903982, сформованої за допомогою інтернет-програми "Приват-24" (арк. с. 19-20).

12.01.2017 позивач повторно звернувся до банку із заявою від 12.01.2017 вих. № 3 про розірвання договору банківського рахунку від 20.08.2007 № SіOB5K, в порядку ст. 1075 ЦК України, до якої позивачем також було додано платіжні доручення від 12.01.2017 № 7 на суму 70 євро та платіжне доручення від 12.01.2017 № 8 на суму 70 євро (арк. с. 28-30). Дана заява була отримана банком 16.01.2017, про що свідчить поштове повідомленням про вручення цінного листа (арк. с. 31-33). Даний лист був залишений банком без відповіді, а платіжні доручення без виконання.

Згідно пункту 8.1 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк зобовязаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до пункту 2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України затвердженої постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 № 280, рахунок 2903 «Кошти клієнтів банку за недіючими рахунками» призначений для обліку кредиторської заборгованості банку перед клієнтами за недіючими рахунками.

Постановою Національного банку України № 260 від 06.05.2014 "Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя", постановлено, що відокремлені підрозділи банків, які розташовані на території Автономної Республіки Крим втратили право на здійснення всіх видів банківської діяльності.

Відповідно до листа НБУ від 23.11.2014 № 25-118/1918-12202, кошти клієнтів, перенесені на балансовий рахунок 2903 «Кошти клієнтів за недіючими рахунками», мають обліковуватись банком на цьому рахунку до моменту звернення власників цих коштів щодо розпорядження ними.

Пунктом 2.1.5 договору встановлено, що банк зобов'язаний виконувати доручення клієнта, що містяться в розрахунковому документі, у строки:

- в день його надходження, якщо документ надійшов протягом операційного часу;

- не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов після закінчення операційного часу.

Відповідно до п. 3.1.1 договору, клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством. Для здійснення розрахунків клієнтом обираються такі платіжні інструменти: платіжне доручення, платіжна вимога-доручення, платіжна вимога, розрахунковий чек, банківська платіжна картка та інші передбачені чинним законодавством інструменти.

Судом встановлено, що позивач діяв в межах прав, які надані йому договором банківського рахунку від 20.08.2007 № SіOB5K та чинним законодавством щодо розпорядження власними коштами.

Проте, в установлені законодавством України та договором строки, платіжне доручення не було виконано, в зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості розпоряджатися належними йому грошовими коштами.

Позивач є власником грошових коштів у розмірі 70 євро на рахунку № 26000054903982, яким він володіє, і його право власності, в силу статті 41 Конституції України та статті 321 Цивільного кодексу України, є непорушним та підлягає захисту способом, який є ефективним з урахуванням обставин, які склались, враховуючи незаконну окупацію Автономної Республіки Крим.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 2.1.5 договору, строк виконання доручення клієнта є таким, що настав.

Станом на час розгляду справи, доказів перерахування банком позивачу грошових коштів у сумі 70 євро від представників сторін не надійшло.

Отже, з урахування вищенаведених обставин, переведення банком грошових коштів позивача, які станом на 28.05.2014 фактично обліковувались на його рахунку № 26000054903982, на недіючий рахунок № 29033054903982 обмежило доступ позивача до його грошових коштів, а невиконання платіжних доручень позивача щодо перерахування грошових коштів у сумі 70 євро порушило право позивача розпоряджатись належними йому грошовими коштами.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо оплати отриманих послуг відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (орендну плату) у власність позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовну вимогу позивача про зобов'язання банку перерахувати належні йому грошові кошти у сумі 70 євро на рахунок позивача № 260091176500 у банку Публічне акціонерне товариство "Бак "Український капітал", МФО 320371 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов шляхом зобов'язання відповідача перерахувати грошові кошти у розмірі 70 євро на рахунок позивача № 260091176500 у банку Публічне акціонерне товариство "Бак "Український капітал", МФО 320371, суд виходить із змісту вимоги позивача та того, що такий спосіб захисту порушеного права, є найбільш ефективним з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який спроможний реально забезпечить поновлення порушеного права зацікавленої особи позивача у справі.

Відповідач просить суд відмовити у позові, зокрема, посилаючись на те, що у договорі банківського рахунку від 20.08.2007 № SіOB5K не міститься інформації про відкриття банком на його підставі позивачеві р/р № 26000054903982, а також посилається на неналежність доказів позивача, наданих на підтвердження факту обліку на рахунку № 26000054903982 грошових коштів у сумі 70 євро.

Відповідно до пунктів 2.1.7-2.1.8 договору, банк бере на себе зобов'язання:

- у разі потреби, за вимогою клієнта, надавати йому можливість здійснення платежів зі своїх рахунків у банку, а також отримання інших послуг за допомогою електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів (ЕРІПП), що оформлюється шляхом підписання сторонами цього договору та додатків до нього, якіє невід'ємною його частиною, або окремих договорів, які регламентують відповідні правовідносини;

- у разі потреби, за вимогою клієнта, надавати клієнту виписки спеціального виду про стан рахунку (рахунків) клієнта в банку за допомогою засобів Internet (з використанням ЕРІПП), а також за допомогою засобів мобільного зв'язку, що оформлюється шляхом підписання сторонами цього договору та додатків до нього, які є невід'ємною його частиною, або окремих договорів, які регламентують відповідні правовідносини, а також відповідно до п. 3.1.9.

Згідно пункту 3.1.5 договору, клієнт має право подавати банку розрахункові документи та заявки на купівлю/продаж безготівкової іноземної валюти (проведення конверсійних операцій) як на паперових носіях, так і в електронному вигляді, використовуючи надані банківські програмно-технічні комплекси, зазначені у цьому договорі, а також отримувати за їх допомогою інформацію про стан рахунку (рахунків) у порядку та на умовах, визначених у додатках 3-5 до цього Договору, які є його невід'ємною частиною.

Отже, умовами спірного договору передбачено можливість клієнта отримувати в електронному вигляді через мережу Internet, зокрема, банківських виписок щодо стану рахунків.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово (стаття 32 цього Кодексу).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд критично оцінює твердження відповідача щодо недоведеності позивачем факту відкриття рахунку № 26000054903982 на підставі договору від 20.08.2007 № SіOB5K, оскільки будь-яких інших доказів відкриття спірного рахунку № 26000054903982 або існування будь-яких інших договорів між сторонами, відповідачем суду не надано, доводів позивача, викладених у позові, не спростовано.

Стосовно доводів відповідача щодо належності поданих позивачем доказів на підтвердження обліку на його рахунку № 26000054903982 грошових коштів у сумі 70 євро, слід зауважити, що у суду відсутні підстави для сумнів в достовірності наданих доказів (копії банківської виписки по рахунку № 26000054903982, сформованої за допомогою інтеренет-програми "Приват-24"). Оскільки суд враховує те, що на даний час позивач об'єктивно позбавлений можливості надати іншу інформацію в підтвердження розміру коштів на його рахунках, відкритих у філії ПАТ КБ "ПриватБанк" в АР Крим. При цьому, відповідач жодним чином не спростував достовірність відомостей, наведених в зазначених доказах.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 22, 44, 49, п. 5 ст. 81, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір банківського рахунку від 20.08.2007 № SіOB5K, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код 14360570) та Благодійним фондом "Школа здоров'я та радості" (49000, м. Дніпро, вул. ж/м Тополя-2АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 26538292).

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код 14360570) перерахувати грошові кошти у розмірі 70 євро на поточний рахунок Благодійного фонду "Школа здоров'я та радості" (49000, м. Дніпро, вул. ж/м Тополя-2АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 26538292) № 260091176500 у банку Публічне акціонерне товариство "Бак "Український капітал", МФО 320371.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код 14360570) на користь Благодійного фонду "Школа здоров'я та радості" (49000, м. Дніпро, вул. ж/м Тополя-2АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 26538292) 3200 грн витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06.04.2017

Суддя ОСОБА_2