Постанова № 65813103, 28.03.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1352/16

28 березня 2017 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловського Ю.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третіх осіб: фермерське господарство "Родина Мех", Постолівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправною відмови і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третіх осіб: фермерське господарство "Родина Мех", Постолівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправною відмови ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 06.08.2015 № 19-19-0.53-1121/17-15-СГ, від 14.09.2015 № 19-19-0.53-1372/17-15-СГ, від 18.11.2015 № 19-19-7777.51-1724/17-15-СГ, від 26.04.2016 № М-2176/0-206/6-16 та від 10.01.2017 № 31-19-0.52-230/2-17 у надані позивачу дозволу на приватизацію земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель державної власності на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель державної власності на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі наказу від 23.09.2014 № 19-741/14-14 "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок в оренду" 17.02.2015 між ОСОБА_5 управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області та ОСОБА_4 укладено договори оренди землі №№ 44-сг та 45-сг. Відповідно до зазначених договорів позивачу було передано в строкове платне користування для ведення фермерського господарства земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності (землі запасу рілля) за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області площею 35,9772 га та площею 10,3728 га.

Після чого 21.04.2015 позивачем було створено та зареєстровано фермерське господарство "Родина Мех", засновниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідно до частини першої ст. 32 Земельного кодексу України (далі ЗК) та з метою приватизації земельної ділянки, позивач та члени фермерського господарства "Родина Мех" неодноразово звертались до відповідача із відповідними заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 1,4 га для її безоплатної передачі у приватну власність ФГ "Родина Мех".

Однак, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області щоразу відмовляло позивачу та членам ФГ "Родина Мех" у надані дозволу на розроблення зазначеного проекту землеустрою, мотивуючи про відсутність погодження Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 1,4 га для її безоплатної передачі у приватну власність ФГ "Родина Мех". Оскільки відповідно до наказу Держземагенства України від 15.10.2014 № 328 починаючи з 15.10.2014 ОСОБА_5 управлінням направляються відповідні клопотання до органів місцевого самоврядування про висловлення позиції щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо можливості подальшого надання у власність (користування) земельних ділянок на території відповідних сільських (міських, селищних) рад.

Зазначені відмови позивач вважає протиправними, оскільки заявлені позивачем зазначені вимоги у відповідних заявах відповідають нормам Земельного кодексу України, а подані документи за змістом та за кількістю відповідають необхідному переліку, які визначені частиною шостою ст. 118 ЗК.

Таким чином, посилання відповідача у своїх відмовах на наказ Держземагенства України від 15.10.2014 № 328 є помилковим, оскільки така підстава для відмови відсутня у статті 118 ЗК.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Тернопільській області, заперечуючи проти позову, суду пояснив, оскільки Постолівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області не давала погодження щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 1,4 га для її безоплатної передачі у приватну власність ФГ "Родина Мех", то відповідач правомірно на підставі наказу Держземагенства України від 15.10.2014 № 328 відмовляв позивачу у задоволені його відповідних заяв, інші відповіді на ім'я позивача є відповідями на його звернення, к громадянина, якими йому роз'яснено порядок порядок.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фермерське господарство "Родина Мех" в судовому засіданні підтримав позицію представника позивача в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Постолівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської в судове засідання не прибула, однак подала до суду заперечення в якому просить у задоволенні позову відмовити. Мотивуючи тим, що відповідач правомірно відмовляв позивачу у задоволенні відповідних заяв на підставі наказу Держземагенства України від 15.10.2014 № 328, оскільки жителі села не погоджуються на вимоги позивача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи по справі, суд встановив такі обставини.

Як випливає з матеріалів справи, що на підставі наказу від 23.09.2014 № 19-741/14-14 "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок в оренду" 17.02.2015 між ОСОБА_5 управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області та ОСОБА_4 укладено договори оренди землі №№ 44-сг та 45-сг.

Відповідно до зазначених договорів позивачу було передано в строкове платне користування для ведення фермерського господарства земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності (землі запасу рілля) за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області площею 35,9772 (кадастровий номер 612168000:01:001:0815) га та площею 10,3728 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0816).

Після чого 21.04.2015 позивачем було створено та зареєстровано фермерське господарство "Родина Мех" (номер запису 16481020000001012), засновниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується Статутом ФГ "Родина Мех".

Відповідно до частини першої ст. 32 ЗК Українита з метою приватизації земельної ділянки, позивач та члени фермерського господарства "Родина Мех" неодноразово звертались до відповідача із відповідними заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 1,4 га для її безоплатної передачі у приватну власність ФГ "Родина Мех".

Однак, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області своїми відповідями від 06.08.2015 № 19-19-0.53-1121/17-15-СГ, від 14.09.2015 № 19-19-0.53-1372/17-15-СГ, від 18.11.2015 № 19-19-7777.51-1724/17-15-СГ, від 26.04.2016 № М-2176/0-206/6-16 та від 10.01.2017 № 31-19-0.52-230/2-17 відмовив позивачу та членам ФГ "Родина Мех" у надані дозволу на розроблення зазначеного проекту землеустрою, мотивуючи про відсутність погодження Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 1,4 га для її безоплатної передачі у приватну власність ФГ "Родина Мех".

Не погоджуючись із зазначеними відмовами позивач звернувся з позовом у суд.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої ст. 32 ЗК громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

Частиною шостою ст. 118 ЗК визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як випливає з матеріалів справи, що позивач у відповідності до частини шостої ст. 118 ЗК України долучив до відповідних заяв всі необхідні документи для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 1,4 га для її безоплатної передачі у приватну власність ФГ "Родина Мех".

Проте, наказом Держземагенства України від 15.10.2014 № 328 "Про введення в дію рішень колегії Держземагенства України" введено в дію рішення колегії Держземагенства України від 14.10.2014, у відповідності до якого визначено, що починаючи з 15.10.2014 ОСОБА_5 управлінням направляються відповідні клопотання до органів місцевого самоврядування про висловлення позиції щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо можливості подальшого надання у власність (користування) земельних ділянок на території відповідних сільських (міських, селищних) рад.

Враховуючи те, що позивач звертався до відповідача з листами, а не встановленою законом формою зверненням, відповідач правомірно надавав йому відповіді на звернення громадянина і роз'яснював встановлений законом порядок розгляду заяв, а відтак суд дійшов висновку, що відповідач мав право відмовляти позивачу та членам ФГ "Родина Мех" у надані дозволу на розроблення зазначеного проекту землеустрою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволені позову в частині визнання протиправною відмови ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 06.08.2015 № 19-19-0.53-1121/17-15-СГ, від 14.09.2015 № 19-19-0.53-1372/17-15-СГ, від 18.11.2015 № 19-19-7777.51-1724/17-15-СГ, від 26.04.2016 № М-2176/0-206/6-16 та від 10.01.2017 № 31-19-0.52-230/2-17 у надані позивачу дозволу на приватизацію земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель державної власності на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області слід відмовити.

Водночас, частиною сьомою ст. 118 ЗК визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що позивач надав всі необхідні документи для надання дозволу на розроблення зазначеного проекту землеустрою, суд дійшов висновку, що відповідач не розглянув належним чином клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 1,4 га для її безоплатної передачі у приватну власність ФГ "Родина Мех" та не прийняв рішення відповідно до Земельного кодексу України, чим порушив право гр. ОСОБА_4 на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а тому заява позивача потребує повторного розгляду.

Посилання представника відповідача на те, що Постолівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області заперечувала щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки розміром 1,4 га для її безоплатної передачі у приватну власність ФГ "Родина Мех", що у відповідності до наказу Держземагенства України від 15.10.2014 р. № 328 "Про введення в дію рішень колегії Держземагенства України" введено в дію рішення колегії Держземагенства України від 14.10.2014р., яким визначено, що починаючи з 15.10.2014 р. ОСОБА_5 управлінням направляються відповідні клопотання до органів місцевого самоврядування про висловлення позиції щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо можливості подальшого надання у власність (користування) земельних ділянок на території відповідних сільських (міських, селищних) рад є протиправним, оскільки вимоги чинного законодавства України не передбачають обов'язковості надання такої згоди органами місцевого самоврядування.

Частиною другою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене сама по собі відсутність згоди органів місцевого самоврядування не є самостійною підставою для відмови відповідачем у наданні дозволу позивачу на приватизацію земельної ділянки для ведення фермерського господарства, а відтак відповідач повинен повторно розглянути подану ОСОБА_4 заяву та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно із частиною першою ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, шляхом зобов'язання ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель державної власності на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, а у задоволенні решти позовних вимогслід відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель державної власності на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_4 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.