Ухвала суду № 65813074, 06.04.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р. справа № 818/314/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря Токар Ю.В.

представників заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про розяснення постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління державної прикордонної служби України звернувся до суду із заявою про розяснення порядку виконання судового рішення в частині негайного поновлення на посаді ОСОБА_3 Свої вимоги мотивує тим, що посада, яку обіймав до звільнення ОСОБА_3, є посадою військовослужбовця. Після звільнення ОСОБА_3 є цивільною особою, тому його неможливо поновити на раніше займаній посаді.

Представники заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про розяснення постанови суду підтримали в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти заяви про розяснення судового рішення, зазначивши, що постанова суду є зрозумілою і розяснень не потребує.

Суд, заслухавши пояснення заявників, позивача та його представника, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_3 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 9953) про визнання протиправними та скасування наказів начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 03.02.2017 №86-аг в частині притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби на підставі п.п. "е" п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обовязок і військову службу" та від 09.02.2017 №23-ОС в частині виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення ОСОБА_3; поновлено ОСОБА_3 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Юнаківка" Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України; стягнено з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 9953) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 13673,50 грн.

Крім того, у вказаній постанові суду зазначено, що постанова суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року в частині негайного поновлення ОСОБА_3 на посаді, є зрозумілою та розяснень не потребує.

Посилання заявника на той факт, що ОСОБА_3 після звільнення не є військовослужбовцем, як на підставу неможливості негайного виконання постанови є необґрунтованими, оскільки накази стосовно звільнення позивача з посади (у тому числі з військової служби) визнані судом протиправними та скасовані.

Тому вказана постанова суду від 30.03.2017 року підлягає негайному виконанню, а не роз"ясненню.

Таким чином, в задоволенні заяви Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про розяснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 170, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про розяснення постанови суду Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2017 року.